Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при помощнике судьи Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 июня 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 554,4 кв.м. с кадастровым номером ***, в размере его рыночной стоимости, равной 38591600 (тридцать восемь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 496,6 кв.м. с кадастровым номером ***, в размере его рыночной стоимости, равной 6297900 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 2484 кв.м. с кадастровым номером ***, в размере его рыночной стоимости, равной 56508800 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемь тысяч восемьсот) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4461 кв.м. с кадастровым номером ***, в размере его рыночной стоимости, равной 113765400 (сто тринадцать миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 2 августа 2018 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Взыскать с Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" в пользу общества с ограниченной ответственностью ***
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Волоколамка 65" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- ***.
Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем указанных объектов недвижимости и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 24 апреля 2018 года N7701/15.02.18/36/1-Ю/001, N7701/15.02.18/36/1-Ю/002, подготовленные оценщиком ***.
В ходе рассмотрения дела административный истец публичное акционерное общество "Волоколамка 65" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:
- ***.
В судебном заседании представитель административного истца Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" - Овесейцев Е.А, д ействующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Нефедов А.Ю, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилые здания, также административный истец является арендатором спорных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" и постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 2 августа 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 21 августа 2018 года N51-17584/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчеты об оценке от 24 апреля 2018 года N7701/15.02.18/36/1-Ю/001, N7701/15.02.18/36/1-Ю/002, подготовленные оценщиком ООО "Национальное агентство оценки и кадастра". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 20 февраля 2019 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 апреля 2019 года N3А-723/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки *** :
- ***.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.