Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-6477/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Попова О.А. на определение Московского городского суда от 15 августа 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Попова О.А. к МВК при МИД России, УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, ФСБ России о признании незаконным решения УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 30 октября 2018г, возложении обязанности согласовать и выдать биометрический паспорт, признании незаконным бездействия должностных лиц МВК при МИД России по подготовке мотивированного заключения на жалобу вернуть административному истцу. Разъяснить Попову О.А. его права на обращение с требованиями о возложении обязанности выдать биометрический паспорт, признании незаконным бездействия должностных лиц МВК при МИД России по подготовке мотивированного заключения на жалобу в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных процессуальным законодательством. Вернуть Попову О.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 4998 от 10 августа 2019г. Вернуть Попову О.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 4999 от 10 августа 2019г."

установила:

Попов О.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к МВК при МИД России, УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, ФСБ России о признании незаконным решения УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 30 октября 2018г, возложении обязанности согласовать и выдать биометрический паспорт, признании незаконным бездействия должностных лиц МВК при МИД России по подготовке мотивированного заключения на жалобу.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Попов О.А. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление судом установлено, что в производстве Московского городского суда находится на рассмотрении административное дело N 3а-2394, в рамках которого Поповым О.А. оспаривается решение УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 30 октября 2018г. N 71ДСП об ограничении выезда из Российской Федерации.

По требованиям о возложении на УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве обязанности выдать административному истцу паспорт и признании незаконным бездействия должностных лиц МВК при МИД России, суд обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении не приведены положения, возлагающие на административного ответчика обязанность по выдаче паспортов гражданам, и не указано, какие из положений действующего законодательства нарушены УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве. Из приложенного уведомления от 15.07.2019г. судом установлено, что Попову О.А. отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в связи с ознакомлением последнего о сведениях, составляющих государственную тайну.

Между тем, данных о том, что при решении соответствующего вопроса необходимо исследование каких-либо документов, содержащих сведения, охраняемые государственной тайной, не имеется. При таких обстоятельствах, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, сведений о том, что разрешение настоящего административного спора связано с государственной тайной, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: