Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-7016/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В. и Лукьянченко В.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-73/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗП" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности адвоката Сустина И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Толпекина А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЗП" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), в котором просило признать незаконным решение о включении указателя страницы сайта (доменное имя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zona.media/article /2018/12/13/pirkin в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - в Единый реестр), номер реестровой записи 582766-РИ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года в удовлетворении требований ООО "ЗП" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Роскомнадзора по доверенности Толпекина А.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признав причины неявки представителя юридического лица неуважительными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, административный истец ООО "ЗП" указывало на то, что оспариваемое решение о включении в Единый реестр записи об указателе вышеназванной страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не соответствует требованиям законодательства, поскольку в предложенном на сайте материале не содержится информация о способе совершения самоубийства, последнее не пропагандируется, у аудитории положительный образ лиц, прибегающих к самоубийству, и положительное отношение к самостоятельному уходу из жизни не формируется; в материале приводятся факты из официальных источников информации о самоубийстве Пиркина И, насилии в полиции; решение нарушает права юридического лица на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также право на свободное осуществление коммерческой деятельности, гарантированные ст.ст. 29 и 34 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая настоящее административное дело, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что ООО "ЗП" является владельцем Интернет-сайта "Медиазона" и администратором домена https://zona.media.

Решением Роскомнадзора N 5157-SMI от 20 декабря 2018 года информация, размещенная в сети "Интернет" по адресу: https://zona.media/article/2018/12/13/pirkin, раскрывающая способ совершения самоубийства Пиркина И, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 43-45).

Решением Роскомнадзора N 586500-URL-on от 24 декабря 2018 года в Единый реестр внесена реестровая запись в отношении данного указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего информацию о способе совершения самоубийства (л.д. 46-47).

Роскомнадзором сформированы и направлены уведомления на русском и английском языках о внесении информации в Единый реестр в отношении указателя страницы сайта в сети "Интернет" https://zona.media/article/2018/12/13/pirkin (л.д. 48-52).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание информации, размещенной в сети "Интернет" по адресу: https://zona.media/article/2018/12/13/pirkin, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение Роскомнадзора незаконным и нарушающим права заявителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года N 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пункту 5.1.7 Положения Роскомнадзор осуществляет создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии с п. 6.5 Положения Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года N 742 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор осуществляет контроль за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", связанной с хранением информации, указанной в части 3 статьи 10.1. Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; ведет реестр сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более 3 тыс. пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организует мониторинг сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организует мониторинг сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет

Согласно статье 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений являются, среди прочего, решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации о способах совершения самоубийства (подпункт "в" пункта 1 части 5 статьи 15.1. Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 5 Правил создания, формирования и ведения Единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 года N 1101, основаниями для включения в Единый реестр являются среди прочего решения Роскомнадзора в отношении: материалов, содержащих информацию о способах совершения самоубийства.

Материалами дела, в которых представлены фотографии страниц (скриншоты) информационного ресурса - сайта (доменное имя) https://zona.media/article/2018/12/13/pirkin, подтверждается, что на данном сайте содержится информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, - в статье "Разумная инициатива и творческий подход" приводится способ и описывается последовательность действий, направленных на совершение самоубийства, даются иллюстрации - в частности, сообщается о том, что "... СК завершил расследование пыток в УВД Нижнекамска, после которых покончил с собой 22-летний Ильназ Пиркин... забрался на крышу десятиэтажного дома и прыгнул вниз", далее, приводится "обзорный снимок наивысшей площадки крыши, стрелкой указано вероятное место прыжка погибшего (лица, совершившего самоубийство), что полностью опровергает доводы административного истца об иных целях публикации, повествовании исключительно фактов из официальных источников об обстоятельствах самоубийства Пиркина И.; ст. 4 Федерального закона "О средствах массовой информации" установлен прямой запрет на распространение информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Нормы закона, в том числе статья 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", не представляют право редакции средства массовой информации нарушать требования статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1, предусматривающей недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, поэтому основания для освобождения от ответственности в данном случае отсутствуют, о чем правильно отметил суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в рамках рассматриваемых правоотношений административный ответчик действовал без нарушения закона и прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий; по результатам проведенных мониторингов сайта и установив, что на странице по указанному адресу содержится информация о способе совершения самоубийства, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Роскомнадзор правомерно принял оспариваемое решение о включении в Единый реестр реестровой записи в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zona.media/article/2018/12/13/pirkin.

Вопреки доводам административного истца, решение Роскомнадзора не нарушает права административного истца на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также на свободное осуществление коммерческой деятельности, гарантированных ст. 29, 34 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г, 1 января 1990 г, 6 ноября 1990 г, 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Применительно к названным нормативным предписаниям, данные доводы владельца информационного ресурса свидетельствуют лишь о том, что заявитель, отстаивая право на распространение информации, не принимает на себя обязанности не допускать распространение информации о способах совершения самоубийств.

Между тем подлежащий публичной защите общественный порядок, несовместим с распространением информации о способах совершения самоубийств, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таком положении, принятые Роскомнадзором меры явились необходимыми и соразмерными, не были направлены на вмешательство в свободу слова, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые оспаривает административный истец.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Напротив, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "ЗП" по доверенности адвоката Сустина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи