Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 3а-1563/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Азимут-МР" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Азимут-МР" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Азимут-МР" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 259 190 000 рублей. Решение вступило в законную силу 5 марта 2018 года.

В суд поступило заявление ЗАО "Азимут-МР" о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, со ссылкой на то, что решением Московского городского суда от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 года, по административному делу N 3а-3533/2018 был признан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом основанием для обращения ЗАО "Азимут-МР" в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения явилось то обстоятельство, что именно постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП была установлена кадастровая стоимость помещения в размере выше его рыночной стоимости.

Поскольку в связи с признанием частично недействующим постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП кадастровая стоимость принадлежащего заявителю нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года должна быть установлена в размере, определенном в постановлении Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, а оснований для установления её в размере рыночной не имеется, ЗАО "Азимут-МР" просит пересмотреть решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Азимут-МР" по доверенности Зимин С.А. ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что административный истец не являлся стороной в рамках административного дела N 3а-3533/2018, в связи с чем он не мог своевременно узнать о принятии Верховным Судом РФ апелляционного определения от 6 марта 2019 года и соблюсти срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Калинина Е.А. против удовлетворения заявления возражала.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" составление полного текста определения суда отложено на пять дней.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшее после принятия судебного акта и имеющее существенное значение для правильного разрешения административного дела следующее обстоятельство: признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

При этом ч. 1 ст. 346 КАС РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Согласно ч. 2 приведенной нормы указанный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 350 настоящего Кодекса, со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (ч. 3 ст. 346 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционное определение Верховного Суда РФ, которым было оставлено в силе решение Московского городского суда от 31 октября 2018 года и на которое в обоснование своих требований о пересмотре решения по новым обстоятельствам ссылается административный истец, было принято 6 марта 2019 года. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оканчивался 7 июня 2019 года. Между тем с заявлением о пересмотре решения ЗАО "Азимут-МР" обратилось в суд 31 июля 2019 года.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительным причинам, административным истцом не представлено. Доводы заявителя о том, что об апелляционном определении Верховного Суда РФ он не знал, в связи с чем, не являясь стороной по административному делу N 3а-3533/2018, ранее обратиться в суд не имел возможности, правового значения для решения вопроса о пересмотре решения по новым основаниям не имеют.

Так, положения ст. 346 КАС РФ указывают на необходимость исчисления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением со дня вступления в законную силу решения о признании недействующим нормативного правового акта, а не со дня, когда заявителю стало известно о таком решении. Кроме того, как решение Московского городского суда по административному делу N 3а-3533/2018, так и апелляционное определение Верховного Суда РФ были размещены на официальных сайтах указанных судов в установленном порядке, в частности, определение Верховного Суда РФ было опубликовано 9 апреля 2019 года, то есть даже в случае исчисления процессуального срока на обращение в суд с указанной даты он истекал 10 июля 2019 года, в связи с чем заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ними и своевременно обратиться в суд с требованиями о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Азимут-МР" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, при этом уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилось признание не действующим нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, необходимо проверять, повлияла ли отмена такого акта на результат рассмотрения дела.

Вместе с тем заявитель ошибочно полагает, что основанием для обращения ЗАО "Азимут-МР" в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения явилось установление кадастровой стоимости данного помещения постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП).

Так, оспариваемая по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", в то время как постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года.

В этой связи суд считает, что вышеуказанное решение Московского городского суда от 31 октября 2018 года не может являться новым обстоятельством по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 28 ноября 2017 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 346, 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Азимут-МР" в пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского городского суда от 28 ноября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись В.А. Полыга