Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 3а-2133/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю,

при секретаре Тощакове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2133/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЕОН" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:0001036:2033, 77:01:0001036:2039, 77:01:0001036:2167, 77:01:0001036:2168, 77:01:0001036:2170, 77:01:0001036:2172, расположенных по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2018 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 250 055 646,61 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 17 198 531,56 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 5 748 806,95 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 7 625 480,99 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 4 680 951,42 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 5 346 290,43 рублей.

Просит установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 18 марта 2019 года N МЛ-015/19, подготовленным оценщиком наименование организации, по состоянию на 1 января 2018 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 126 379 521 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 8 111 754 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 2 729 392 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 3 612 038 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 2 226 689 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 2 539 916 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, допросив эксперта фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:0001036:2033, 77:01:0001036:2039, 77:01:0001036:2167, 77:01:0001036:2168, 77:01:0001036:2170, 77:01:0001036:2172, расположенных по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 250 055 646,61 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 17 198 531,56 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 5 748 806,95 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 7 625 480,99 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 4 680 951,42 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 5 346 290,43 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", он является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 18 марта 2019 года N МЛ-015/19, подготовленный оценщиком наименование организации, в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 126 379 521 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 8 111 754 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 2 729 392 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 3 612 038 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 2 226 689 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 2 539 916 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 10 апреля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту наименование организации фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 18 марта 2019 года N МЛ-015/19, подготовленный оценщиком наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 217 818 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 18 038 343 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 5 644 457 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 5 509 981 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 4 539 448 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 5 226 343 рублей, при этом указанная рыночная стоимость объектов капитального строительства не анализировалась на предмет наличия или отсутствия в ней НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В судебном заседании 24 июля 2019 года допрошен эксперт фио, которая поддержала выводы заключения судебной оценочной экспертизы и дала пояснения, полностью опровергающие доводы административного истца.

Как следует из материалов дела, обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества.

Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на адрес (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).

Исходя из статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Следовательно, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, не правомерно.

В связи с изложенным, определением суда от 24 июля 2019 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту наименование организации фио, с постановкой эксперту вопроса, какова по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с учетом НДС и без учета НДС.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом без учета НДС для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 189 101 694,92 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 15 653 389,83 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 4 898 305,08 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 4 785 593,22 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 3 938 983,05 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 4 535 593,22 рублей.

В настоящем судебном заседании допрошен эксперт фио, которая поддержала выводы заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы и дала пояснения, полностью опровергающие доводы административного истца.

Не доверять выводам эксперта фио у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной судебной экспертизы являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются как несостоятельные.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.

В связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта определениями суда неоднократно отказано административному истцу в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 18 марта 2019 года N МЛ-015/19, подготовленном оценщиком наименование организации, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2018 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 189 101 694,92 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 15 653 389,83 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 4 898 305,08 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 4 785 593,22 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 3 938 983,05 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 4 535 593,22 рублей. Таким образом, суд отклоняет требования административного истца об установлении кадастровой стоимости, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2033 в размере 126 379 521 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2039 в размере 8 111 754 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2167 в размере 2 729 392 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2168 в размере 3 612 038 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2170 в размере 2 226 689 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001036:2172 в размере 2 539 916 рублей.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 1 апреля 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2033, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 189 101 694,92 (сто восемьдесят девять миллионов сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рублей 92 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2039, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 15 653 389,83 ( сумма прописью) рублей 83 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2167, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 4 898 305,08 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2168, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 4 785 593,22 (четыре миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рублей 22 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2170, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 3 938 983,05 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 05 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2172, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 4 535 593,22 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления наименование организации отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 апреля 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.