Решение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 3а-5191/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Бондаренко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старшинина Александра Александровича об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Старшинин А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса, по состоянию на 1 января 2018 года, а именно: помещения с кадастровым номером *1 - в размере 6 271 693 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 763 016 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 9 541 251 рубля 52 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1, 5 893 296 рублей 77 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2.

Поскольку административный истец является собственником названных объектов недвижимого имущества, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Административный истец Старшинин А.А, его представитель по доверенности Скаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агафонова С.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Алова Н.Б, Лозинский А.В, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровыми номерами *1, на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым *2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12-18). Сособственниками помещения с кадастровым *2 являются заинтересованные лица Алова Н.Б, Лозинский А.В.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 9 541 251 рубля 52 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *1, 5 893 296 рублей 77 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 19-20).

Административный истец Старшинин А.А. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности Старшинина А.А. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 16 августа 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Старшинин А.А. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в суд представил отчет от 4 марта 2019 года N01/21/02/2019, об оценке рыночной стоимости, подготовленный по заданию заявителя АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере в размере 6 271 693 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 763 016 рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения относительно заявленных административным истцом требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки и должно содержать следующую информацию: а) объект оценки; б) права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки; в) цель оценки; г) предполагаемое использование результатов оценки; д) вид стоимости; е) дату оценки; ж) допущения, на которых должна основываться оценка; з) иную информацию, предусмотренную федеральными стандартами оценки.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; основные факты и выводы; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке; описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов. В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их

наличии). В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Как следует из материалов дела, содержание отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок нежилой недвижимости в городе Москве в районах идентичных району расположения объектов оценки; корректировки в отчёте приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Оценка стоимости спорных объекта произведена оценщиком, являющимся членом Саморегулируемой организации "СФСО" и имеющем квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", как того требует ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что в представленном административным истцом отчете использованы сведения об объектах-аналогах, взятые из недостоверных источников. Так, оценщиком указаны источники информации об объектах-аналогах, все необходимые скриншоты приобщены к материалам отчета. На страницах отчета присутствует описание аналогов, которое соответствует приведенным скриншотам.

Равным образом суду не представлено доводов о допущенных оценщиком нарушениях требований законодательства об оценочной деятельности с указанием на конкретные недочеты заключений, в связи с чем не имеется и оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом суд отмечает, что отчет оценщика подготовлен в рамках его профессиональных знаний. Между тем суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административных ответчиков.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Старшинин А.А. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2 должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 1 января 2018 года. Однако рыночная стоимость объектов определена в отчете с учетом НДС.

Между тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (например, определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 года N 5-КА19-6), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, при этом ни налоговое законодательство, ни законодательство об оценочной деятельности не предусматривают, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости, а определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости размер налога на добавленную стоимость составлял 18%, с тоимость объектов недвижимости без учета НДС составляет: нежилого помещения с кадастровым номером *1 - 5 314 994 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 3 188 997 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 16 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 5 314 994 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 3 188 997 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга