Определение Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 3м-0487/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству открытого акционерного общества "Белагропромбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Козыревой А.Н. от 30 октября 2017 года и зарегистрированной за N18-165, в части взыскания с Григорьева Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору в размере 3558,19 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, от 30 октября 2017 года совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Козыревой А.Н. и зарегистрированной в реестре за N18-165, взыскано в бесспорном порядке солидарно с Григорьева Дмитрия Владимировича, 23 июля 1978 г. рождения, зарегистрированного по месту жительства: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.М.Богдановича, д.4, кв.143, паспорт НВ1303503, выдан Центральным РОВД г.Гомеля, 9 апреля 2003 г, личный N3230778Н061РВ2, Филимоненко А.В. в пользу открытого акционерного общества "Белагропромбанк" образовавшаяся на 20 октября 2017 г. по требованиям, основанным на кредитном договоре задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 5988,77 долларов США.

Открытое акционерное общество "Белагропромбанк" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи. Требование мотивировано тем, что задолженность по исполнительному документу погашена частично, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу места постановки на регистрационный учет, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, возражений по заявлению о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной 30 октября 2017 года нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре N18-165, в отношении денежных обязательств должника Григорьева Д.В.

Из материала дела усматривается, что взыскатель представил суду оригинал исполнительной надписи, совершенной 30 октября 2017 года нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре N18-165, в отношении денежных обязательств должника Григорьева Д.В.; постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Железнодорожного района города Гомеля от 29 октября 2018 года о возращении исполнительной надписи взыскателю, поскольку в процессе исполнения установлено место проживания должника на территории Российской Федерации. Согласно указанному постановлению судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Железнодорожного района города Гомеля от 29 октября 2018 года остаток задолженности составляет 3558,19 долларов США.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики Беларусь не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 27 сентября 2019 г. должник Григорьев Д.В. состоит на миграционном учете с 7 августа 2019 года по 4 ноября 2019 года по адресу: г.Москва, проезд Луговой, д.3, кв.113.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника Григорьева Д.В. на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной 30 октября 2017 года нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N18-165, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Белагропромбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Козыревой А.Н. от 30 октября 2017 года и зарегистрированной за N18-165, в части взыскания с Григорьева Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору в размере 3558,19 долларов США, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Козыревой А.Н. от 30 октября 2017 года и зарегистрированной за N18-165, в той части, в которой постановлено:

"Взыскать солидарно с Григорьева Дмитрия Владимировича, 23 июля 1978 г. рождения, зарегистрированного по месту жительства: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.М.Богдановича, д.4, кв.143, паспорт НВ1303503, выдан Центральным РОВД г.Гомеля, 9 апреля 2003 г, личный N3230778Н061РВ2, Филимоненко А.В. в пользу открытого акционерного общества "Белагропромбанк" г.Минск, пр.Жукова, д.3, регистрационный N20, государственная регистрация 3 сентября 1991 г. Филиал открытого акционерного общества "Белагропромбанк" - Гомельское областное управление: г.Гомель, ул.Интернациональная, 30, УНП 400060581, образовавшуюся на 20 октября 2017 г. по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 5988,77 долларов США (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь долларов 77 центов).".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова