Определение Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 3м-0492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда города Минска Республики Беларусь от 16 октября 2018 года в части взыскания с Долининой Екатерины Викторовны в доход государства государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением экономического суда города Минска Республики Беларусь от 16 октября 2018 года в том числе постановлено: "Взыскать солидарно с Ромаха Вадима Валерьевича, 06.12.1975 г.р, уроженца г.Коммунарск Ворошиловградской области Украины, иностранный паспорт номер 27 07 120412 выдан 07.08.2007 отделом УФМС России по Калининградской области Гурьевского района, код подразделения 390-012, место регистрации: Российская Федерация, г.Калининград, ул.Подполковника Емельянова, 88а, кв.60, Касабова Николая Артоевича, 24.07.1980 г.р, уроженца г.Баку Республики Азербайджан, иностранный паспорт номер 27 12 415499 выдан 20.08.2012 отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г.Калининграда, код подразделения 390-003, место регистрации: Российская Федерация, Калининградская область, г.Калининград, ул.Большая Окружная 3-я, 153, кв.155, Дядюна Александра Александровича, 25.09.1961 г.р, уроженца г.Калининград Российской Федерации, иностранный паспорт номер 27 06 063124 выдан 13.10.2006 отделом внутренних дел Центрального района г.Калининграда, код подразделения 392-005, место регистрации: Российская Федерация, г.Калининград, ул.Офицерская, д.13а, кв.5 и Долининой Екатерины Викторовны, 11.07.1971 г.р, уроженка г.Мурманска Российской Федерации, иностранный паспорт номер 45 01 790290 выдан 29.01.2002 ОВД "Жулебино" г.Москвы, код подразделения 772-082, место регистрации: Российская Федерация, г.Москва, ул.Мосфильмовская, 70, кв.520 в доход бюджета 612 рублей 50 копеек национального банка Республики Беларусь государственной пошлины за рассмотрение дела в суде".

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда в части взыскания с Долининой Е.В. в доход государства государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось.

Должник Долинина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу места жительства, однако судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам", что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию решения экономического суда города Минска Республики Беларусь от 16 октября 2018 года; справки экономического суда города Минска Республики Беларусь о том, что данное решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2018 года и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему была направлена копия искового заявления; справка управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета Республики Беларусь от 7 февраля 2019 г. о том, что исполнительный документ на основании указанного решения суда к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда города Минска Республики Беларусь, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось, д олжник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 13 сентября 2019 г. должник Долинина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.Мосфильмовская, д. 70, кв. 520.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника Долининой Е.В. на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда города Минска Республики Беларусь в части взыскания с Долининой Е.В. в доход государства государственной пошлины, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда города Минска Республики Беларусь от 16 октября 2018 года в части взыскания с Долининой Екатерины Викторовны в доход государства государственной пошлины, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение экономического суда города Минска Республики Беларусь от 16 октября 2018 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать солидарно с Ромаха Вадима Валерьевича, 06.12.1975 г.р, уроженца г.Коммунарск Ворошиловградской области Украины, иностранный паспорт номер 27 07 120412 выдан 07.08.2007 отделом УФМС России по Калининградской области Гурьевского района, код подразделения 390-012, место регистрации: Российская Федерация, г.Калининград, ул.Подполковника Емельянова, 88а, кв.60, Касабова Николая Артоевича, 24.07.1980 г.р, уроженца г.Баку Республики Азербайджан, иностранный паспорт номер 27 12 415499 выдан 20.08.2012 отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г.Калининграда, код подразделения 390-003, место регистрации: Российская Федерация, Калининградская область, г.Калининград, ул.Большая Окружная 3-я, 153, кв.155, Дядюна Александра Александровича, 25.09.1961 г.р, уроженца г.Калининград Российской Федерации, иностранный паспорт номер 27 06 063124 выдан 13.10.2006 отделом внутренних дел Центрального района г.Калининграда, код подразделения 392-005, место регистрации: Российская Федерация, г.Калининград, ул.Офицерская, д.13а, кв.5 и Долининой Екатерины Викторовны, 11.07.1971 г.р, уроженка г.Мурманска Российской Федерации, иностранный паспорт номер 45 01 790290 выдан 29.01.2002 ОВД "Жулебино" г.Москвы, код подразделения 772-082, место регистрации: Российская Федерация, г.Москва, ул.Мосфильмовская, 70, кв.520 в доход бюджета 612 рублей 50 копеек национального банка Республики Беларусь государственной пошлины за рассмотрение дела в суде".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова