Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4а-3718/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маланчука О.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2017 года N18810177170528351033, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2017 года N18810177170528351033 Маланчук О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Маланчука О.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Маланчука О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маланчук О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями при производстве по делу были допущенные существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как следует из материалов дела 12 октября 2017 года судья Пресненского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Маланчука О.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2017 года N18810177170528351033,вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указав в решении, что Маланчук О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Решение судьи Московского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесено в отсутствие заявителя, указано, что Маланчук О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе с тем Маланчук О.Н. в своей жалобе ссылается на то, что 12 октября 2017 года он заблаговременно явился в Пресненский районный суд города Москвы, где ему было сообщено об отсутствии судьи в связи с нахождением в Московском городском суде и переносе судебного заседания на другую дату. 13 октября 2017 года на сайте Пресненского районного суда города Москвы заявитель обнаружил сведения о рассмотрении его жалобы 12 октября 2017 года. 26 апреля 2018 года Маланчук О.Н, прибывший в Московский городской суд, ожидал рассмотрения жалобы в очереди, однако вызван не был, дело рассмотрено в его отсутствие.

Опровергнуть изложенное в полной мере не представляется возможным.

Согласно сведениям, представленным по результатам проведенной служебной проверки, рассмотрение жалобы Маланчука О.Н. в районном суде было назначено на 12.10.2017 в 09 часов 05 минут. В здание районного суда Маланчук О.Н. прошел в 09 часов 00 минут. Секретарем судебного заседания проверялась явка лиц, однако Маланчук О.Н. отсутствовал.

Согласно результатам, проведенной служебной проверки по доводу о рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда установлено, что рассмотрение жалобы Маланчука О.Н. было назначено на 26.04.2018 в 14 часов 05 минут, в зал судебных заседания Маланчук О.Н. вызывался посредством информирования по громкой связи, однако в судебное заседание не явился. Из сведений, представленных начальником отдела - старшим судебным приставом СО по ОУПДС Московского городского суда УФССП России по г.Москве, 26 апреля 2018 года в период времени с 12 -15 часов Маланчук О.Н. проход в апелляционный корпус Московского городского суда не осуществлял.

С учетом того, что Маланчук О.Н. не присутствовал в судебном заседании, довод о нарушении судьей районного суда его процессуальных прав, в т.ч. права на судебную защиту, не был проверен судьей Московского городского суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Маланчука О.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Пресненского районного суда города Москвы следует учесть изложенное, принять меры к извещению Маланчука О.Н о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверить дело в полном объеме, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Маланчука О.Н - удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Маланчука О.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова