Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4а-4061/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Юрьева Ильи Олеговича, поданную в интересах Соколовского Виталия Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 26 февраля 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 06 июня 2018 года Соколовский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 06 июня 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 октября 2018 года Соколовский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 октября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 26 февраля 2019 года Соколовский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юрьева И.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юрьев И.О, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность управления Соколовским В.С. транспортным средством; отсутствие понятых при применении к Соколовскому В.С. мер обеспечения производства по делу; наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащего два заключения - об отсутствии наркотических, психотропных и иных, вызывающих опьянение средств, а также об установлении состояния опьянения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у Соколовского В.С. установлено не было; неверное установление мировым судьей места совершения административного правонарушения, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований территориальной подсудности; незаконное составление инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении в отсутствии Соколовского В.С. без его надлежащего извещения; решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. содержат данные об отмене постановления мирового судьи, не являющегося предметом судебной проверки; дело и жалоба рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда не полно и не всесторонне, без установления всех, имеющих значение по делу обстоятельств; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Соколовского В.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 13 марта 2018 года в 17 часов 35 минут Соколовский В.С. управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** в районе дома 21 корпус 2 по Открытому шоссе в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Указанные действия Соколовского В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Соколовского В.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения NА3-509 от 13 марта 2018 года, согласно которому у Соколовского В.С. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД Смирнова Б.В.; устными показаниями понятого ****, инспекторов ГИБДД *** и ****, а также иными материалами дела.

Между тем в качестве доказательств вины Соколовского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда сослались на письменные объяснения врача психиатра-нарколога ****, написанные им собственноручно (л.д. 188).

Однако указанные объяснения были отобраны врачом психиатра-нарколога **** у самого себя; последний сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая требования ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные объяснения врача психиатра-нарколога ****. не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежат исключению из доказательной базы, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Соколовского В.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Соколовского В.С. в его совершении.

Приведенный защитником Юрьевым И.О. в жалобе довод о том, что Соколовский В.С. транспортным средством не управлял является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности составленным в отношении Соколовского В.С. как водителя автомобиля "****" государственный регистрационный знак ***** протоколом об отстранении от управления данным транспортным средством, подписанного последним без каких-либо возражений и замечаний к содержанию данного процессуального документа.

Кроме того, управление названным выше транспортным средством непосредственно Соколовским В.С. подтвердили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД **** и ****, из показаний которых следует, что 13 марта 2018 г. по указанию дежурного они прибыли на место ДТП с пострадавшим по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, где увидели автомобиль "****" государственный регистрационный знак ****, в котором на пассажирском сидение находился Соколовский В.С. с явными признаками опьянениями; при этом Соколовский В.С. лично подтвердил свое управление транспортным средством на момент совершения ДТП и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Показания названных свидетелей обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными, имеющимися в деле доказательствами. При их получении **** и **** предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспекторов ГИБДД **** и ****. служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для Соколовского В.С. исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнего, по делу не установлено и к жалобе таковые не представлены.

Т акже следует отметить, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соколовский В.С. прошел также как водитель транспортного средства.

Объективных данных, которое бы исключали либо ставили под сомнение возможность управления Соколовским В.С. автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** при обстоятельствах, описанных в событии вмененного ему в вину административного правонарушения в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не представлено.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности объективно подтверждают управление непосредственно Соколовским В.С. транспортным средством "****" государственный регистрационный знак **** 13 марта 2018 г. в 17 часов 35 минут в районе дома 21 корп. 2 по Открытому шоссе в городе Москве.

Вопреки доводу жалобы, нахождение Соколовского В.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений также не вызывает, поскольку указанное заключение основано на данных, полученных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку, у Соколовского В.С. установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования Соколовского В.С. отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок), установленным в разделе III данного Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному выше приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта ( второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Следует отметить, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения А3 509 от 13 марта 2018 г. усматривается, что заключение о состоянии опьянения Соколовского В.С. сделано врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" ****. на основании положительного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соколовского В.С. составила в ходе первого исследования - 0,43 мг/л, а в результате второго - 0,45 мг/л.

Имеющееся в акте отрицательное заключение по результатам проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Соколовского В.Б. биологического объекта (мочи) не является медицинским заключением о наличии состояния опьянения, исходя из смысла п. 15 Порядка, а лишь указывает на одно из альтернативных условий (в случае положительного результата), при котором врач психиатр - нарколог вправе дать такое медицинское заключение.

При таких обстоятельствах отсутствие в биологическом объекте (моче) Соколовского В.С. наркотических средств, психотропных и иных, вызывающих опьянение веществ, при наличии положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха не является препятствием для дачи заключения об установлении у Соколовского В.С. состояния опьянения.

С учетом вышеизложенного, действия Соколовского В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколовскому В.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Участие понятых, вопреки доводу жалобы, было обеспечено инспектором ГИБДД, что нашло свое подтверждение устными показаниями понятого *****, подтвердившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей своё, а также второго понятого участие при применении к Соколовскому В.С. мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названные показания получены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения ****. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем они обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно вмененного по настоящему делу в вину Соколовскому В.С. события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Соколовский В.С. не извещался должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющейся в деле распиской последнего с извещением о явке 27 марта 2018 г. в 10 ч. 00 мин. в ОБ ДПС по ВАО г. Москвы (л.д. 25).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом вышеизложенного, составление протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в отсутствии Соколовского В.С, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении направлялась Соколовскому В.С. (л.д. 24), в связи с чем оснований полагать права последнего на защиту нарушенными не имеется.

Ссылка в жалобе на неверное установление судебными инстанциями места совершения правонарушения несостоятельна, поскольку из рапорта инспектора ГИБДД следует, что пор адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Соколовского В.С, находящегося в состоянии опьянения и потерпевшего, что не исключает движение данного автомобиля до совершения ДТП по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 21 корп. 2, установленный нижестоящими судебными инстанциями на основании имеющихся в деле иных доказательств.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Соколовского В.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Соколовского В.С. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соколовског В.С. не усматривается.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Соколовского В.С, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соколовскому В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Соколовского В.С. к административной ответственности не нарушены.

Также имеются основания для изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г, в котором в вводной, установочной и резолютивной частях которого содержится указание на дату вынесения постановления мировым судьей 29 февраля 2019 года вместо правильно 26 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. в указанной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 26 февраля 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколовского Виталия Семеновича изменить, исключив из числа перечисленных в них доказательств вины Соколовского В.С. письменные объяснения врача психиатра-нарколога Фурсикова И.В.; указать в решении судьи Преображенского районного суда города Москвы дату вынесения постановления мировым судьей 26 февраля 2019 года вместо неправильной 29 февраля 2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 26 февраля 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Юрьева И.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова