Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4а-4664/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каменщикова А*** А***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 17 августа 2018 года, и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы, от 17 августа 2018 года Каменщиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Каменщикова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каменщиков А.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку телесных повреждений своему сыну - несовершеннолетнему Каменщикову *он не причинял, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 17 июля 2018 года, согласно которым установленное 25 июня 2018 года телесное повреждение у Каменщикова А*получено в срок не менее 2-3 суток к моменту осмотра, то есть до события административного правонарушения; нанесение Каменщикову А* легкой пощечины по лицу не причинило ему физической боли; наличие противоречий в показаниях Мелкумян А.Л, данных на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства; нарушение судебными инстанциями требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Каменщикова А*- Мелкумян А.Л, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 24 июня 2018 года примерно в 11 часов 00 минут Каменщиков А.А, находясь в игровой зоне аэрохоккея, расположенной в помещении ТЦ "Фестиваль" по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская дер, дом 3, корп. 1, умышленно ударил несовершеннолетнего Каменщикова * года рождения, ладонью по щеке, совершив тем самым в отношении Каменщикова * насильственные действия, причинившие ему физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия Каменщикова А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каменщикова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЗАО N 1074571 от 14 августа 2018 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы от 01 августа 2018 года; заявлением Мелкумян А.Л. в ОМВД по району Раменки города Москвы; рапортом дежурного ОМВД от 24 июня 2018 года; письменными объяснениями Мелкумян А.Л, несовершеннолетнего Каменщикова *; карточкой происшествия; заключением эксперта N 643/6973; устными показаниями Мелкумян А.Л. и * И.В, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям виновность Каменщикова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности Каменщикова А.А. в его совершении.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности Каменщикова А.А. в обжалуемых судебных актах судебными инстанциями указаны письменные объяснения несовершеннолетнего Каменщикова * (л.д. 11, 13), однако при получении данных объяснений в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога, присутствие последних обеспечено не было, в связи с чем указанные доказательства нельзя признать допустимыми и они подлежат исключению из их числа. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каменщикова А.А.

Довод жалобы Каменщикова А.А. о недоказанности причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Каменщикову *, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 17 июля 2018 года установленное 25 июня 2018 года телесное повреждение у Каменщикова *получено в срок не менее 2-3 суток к моменту осмотра, то есть до события административного правонарушения, заслуживает внимание.

Как следует из протокола об административном правонарушении и вынесенных по делу судебных актов в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого обжалуемыми судебными актами установлена вина Каменщикова А.А, указано на причинение Каменщиковым А.А. несовершеннолетнему Каменщикову *телесных повреждений в виде ушиба, кровоподтека левого предплечья.

Между тем согласно выводам заключения эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N 1 Департамента здравоохранения города Москвы N 643/6973 от 17 июля 2018 года, обнаруженное 25 июня 2018 года при обращении Каменщикова *в ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 10 ДЗМ" телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого предплечья, образовалось в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, приложенного по месту локализации указанного повреждение в срок не менее 2-3 суток к моменту осмотра, то есть ранее чем наступило событие вмененного в вину Каменщикову А.А. административного правонарушения (24 июня 2018 года).

В связи с этим указание на причинение Каменщиковым А.А. телесных повреждений несовершеннолетнему Каменщикову * в виде ушиба, кровоподтека левого предплечья подлежит исключению из описания события административного правонарушения, изложенного в судебных актах.

Вместе с тем допущенная судебными инстанциями ошибка не влияет на доказанность наличия в действиях Каменщикова А.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых Каменщиковым А.А. в виде удара ладонью по лицу несовершеннолетнего Каменщикова * нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательства.

Довод жалобы Каменщикова А.А. о том, что он нанес легкую пощечину сыну по лицу, не причинившую последнему физической боли, несостоятелен.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, из письменных объяснений законного представителя потерпевшего Каменщикова * - Мелкумян А.Л, а также её устных показаний, полученных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что 24 июня 2018 года, находясь в ТЦ "Фестиваль" в "Крейзи парке" совместно с Каменщиковым А.А. и двумя несовершеннолетними детьми Каменщиковым *, 2008 года рождения и Каменщиковым *, 2009 года рождения, она (Мелкумян) услышала как ее сын Артем, который играл с отцом - Каменщиковым А.А, вскрикнул, после чего Артем сообщил ей, что Каменщиков А.А. ударил его ладонью по лицу, от чего последний почувствовал боль.

С тавить под сомнение достоверность изложенных Мелкумян А.Л. сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, а также после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая является более строгой мерой ответственности по сравнению с административной; письменные объяснения и устные показания Мелкумян А.Л. последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В письменных объяснениях самого Каменщикова А.А, в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, а также в его устных показаниях, данных мировому судье и в доводах настоящей жалобы Каменщиков А.А. не отрицал, что нанес сыну - Каменщикову А* пощечину по лицу.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о совершении Каменщиковым А.А. в отношении несовершеннолетнего Каменщикова Артема насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных нижестоящими судебными инстанциями в качестве события совершенного Каменщиковым А.А. административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых Каменщиковым А.А. данные иные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о наличии в действиях Каменщикова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие между Каменщиковым А.А. и Мелкумян А.Л. спора о порядке общения с детьми не влияет на обоснованность выводов мирового судьи и судьи районного суда о совершении Каменщиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судебными инстанциями, свидетельствующих о наличии у Каменщикова А.А. умысла на совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Каменщикову А.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каменщикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Каменщикова А.А, не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Каменщикову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Каменщикова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы, от 17 августа 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каменщикова А* А* изменить: исключить из описания события административного правонарушения указание на причинение Каменщикову А* телесных повреждений; а также исключить из числа доказательств по делу письменные объяснения несовершеннолетнего Каменщикова А*.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Каменщикова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова