Постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4а-4852/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Курчина В.О. в защиту Аношина ВВ на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года Аношин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аношина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Курчин В.О, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Л.А, которая нарушила п. 4.3 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; привлечение Аношина В.В. к административной ответственности за нарушение только п. 10.1 ПДД противоречит общим началам права.

Л.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2 Правил предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ***мин. водитель Аношин В.В, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: ***, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, допустил наезд на пешехода Л.А, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Аношин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2018 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 18 декабря 2018 года; карточкой происшествия; письменными объяснениями Аношина В.В. от 13 декабря 2018 года, от 21 декабря 2018 года; объяснениями свидетеля Е.А. от 13 декабря 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2018 года; карточкой учета водителя Аношина В.В.; объяснениями потерпевшей Л.А. от 25 декабря 2018 года; объяснениями свидетеля А.Б. от 25 декабря 2018 года; заключением эксперта от 25 января 2019 года; протоколом об административном правонарушении в отношении Л.А. от 12 февраля 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении в отношении Шишкиной Л.А. от 12 февраля 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении Аношина В.В. от 12 февраля 2019 года; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аношина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судьи районного суда и Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Л.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Аношина В.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Л.А. степени тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Аношин В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Аношиным В.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Выводы судьи районного суда и судьи Московского городского суда о неисполнении Аношиным В.В. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Аношина В.В. в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Л.А, нарушившей п. 4.3 ПДД РФ, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно признаны не были приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Л.А. произведена на основании заключения эксперта N 564м/32 от 25 января 2019 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Равным образом утверждение защитника об отсутствии возможности у Аношина В.В. избежать наезда на пешехода Л.А, неожиданно появившуюся на проезжей части дороги, не свидетельствует об отсутствии в действиях Аношина В.В. состава вмененного административного правонарушения. Данное обстоятельство не освобождало водителя Аношина В.В. от обязанности быть внимательной на проезжей части дороги и в силу п. 10.1 Правил дорожного движения избрать скорость автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до его полной остановки.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их и допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Аношина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аношина ВВ оставить без изменения, жалобу защитника Курчина В.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова