Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4а-4926/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Трепашкина М.И. в защиту Шестуна АА на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года Шестун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Трепашкина М.И.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Трепашкин М.И. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что факт совершения Шестуном А.А. вменяемого правонарушения не доказан, поскольку в момент его (Шестуна А.А.) задержания последний не принимал участие в публичном мероприятии, поскольку оно уже было завершено. Также заявитель полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Шестуна А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу положений подп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ** года, в ** мин. Шестун А.А, находясь по адресу: г**, в составе группы граждан в количестве * человек, после окончания согласованного с органами государственной власти публичного мероприятия в форме митинга (время проведения - с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.) в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 года N10-ФЗ "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования", продолжил участие в данном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги тематического содержания несмотря на то, что указанным гражданам неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафона) было разъяснено, что митинг окончен, озвучены требования о необходимости покинуть место проведения публичного мероприятия, на которые Шестун А.А. не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции О.О. и А.Ю.; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, а также иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестуна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что факт совершения Шестуном А.А. вменяемого правонарушения не доказан, поскольку в момент его (Шестуна А.А.) задержания последний не принимал участие в публичном мероприятии, поскольку оно уже было завершено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции О.О. и А.Ю, согласно которым 10 марта 2019 года они находились на службе по охране общественного порядка с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: ** 9, где проходил согласованный с органами исполнительной власти города Москвы митинг с целью демонстрация несогласия граждан России с социально-экономическим и политическим курсом Правительства РФ, в том числе выступления против законопроекта сенатора А. об изоляции Российского сегмента интернета, против пакета Яровой, против политических репрессий в адрес граждан России. Приблизительно в 16 час. 20 мин, после окончания названного мероприятия, группа граждан в количестве 500 человек продолжили участвовать в публичном мероприятии при этом они выкрикивали лозунги и держали в руках плакаты с надписями тематического содержания.

Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Шестуном А.А. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны сотрудников полиции судьями нижестоящих инстанций установлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи Московского городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шестуна А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шестуна А.А, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Шестуну А.А, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Шестуну А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шестуна А.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шестуна АА оставить без изменения, жалобу защитника Трепашкина М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова