Постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4а-4975/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дабл Джи-2015", на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дабл Джи-2015" (далее ООО "Дабл Джи-2015, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Минушкиной А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судьей районного суда Общество не было надлежащим образом уведомлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, чем было нарушено его право на защиту и что лишило Общество возможности представить доказательства своей невиновности; представленные в материалы дела копии документов, признанные в качестве доказательств по делу, надлежащим образом не заверены; Джанелидзе В. на момент проведения проверки трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО "Дабл Джи-2015" не осуществляла, являлась учредителем Общества, что исключает в действиях Общества нарушение миграционного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 63, стр. 7, выявлен факт привлечения ООО "Дабл Джи-2015" к трудовой деятельности в качестве генерального директора в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданки Республики Грузия Джанелидзе В, которая на момент проведения проверки представляла интересы ООО "Дабл Джи-2015" при отсутствии у неё патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия ООО "Дабл Джи-2015" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Дабл Джи-2015" административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 26 сентября 2018 года N 1002; протоколом осмотра территории от 26 сентября 2018 года; письменными объяснениями Джанелидзе В.; постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Джанелидзе В.; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства РФ N 1022 от 26 сентября 2018 года; справкой старшего инспектора 3 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 28 сентября 2018 года, согласно которой по базе данных Отдела по вопросам трудовой миграции разрешение на работу в городе Москве Джанелидзе В. не выдавалось; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДАБЛ ДЖИ-2015" по состоянию на 28 сентября 2018 года, в которой указано, что генеральным директором Общества является Джанелидзе В.; копией приказа о вступлении Джанелидзе В. в должность генерального директора ООО "ДАБЛ ДЖИ-2015"; копией паспорта на имя Джанелидзе В.; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ДАБЛ ДЖИ-2015" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Джанелидзе В. на момент проведения проверки трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО "Дабл Джи-2015" не осуществляла, являлась учредителем Общества, в связи с чем нарушения миграционного законодательства в действиях Общества отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела обстоятельством, предшествовавшим выявлению административного правонарушения по настоящему делу, послужило проведение ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве внеплановой выездной проверки отеля "Венера", принадлежащего ООО "Дабл Джи-2015", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105 стр. 1.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дабл Джи-2015" по состоянию на 28 сентября 2018 года генеральным директором Общества значится Джанелидзе В, которая в момент проведения проверки присутствовала в помещении отеля и получила копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 3).

Впоследствии именно Джанелидзе В. прибыла 28 сентября 2018 года в ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве для представления интересов Общества по результатам проведенной внеплановой выездной проверки.

Помимо этого, 01 августа 2018 года Джанелидзе В. в качестве генерального директора ООО "Дабл Джи-2015" заключен договор субаренды помещений N с-340 с индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В. (л.д.19-29).

В своих письменных объяснениях по факту проведенной внеплановой выездной проверки отеля от 28 сентября 2018 года Джанелидзе В. также, указывая себя в качестве генерального директора ООО "Дабл Джи-2015", дает показания относительно порядка осуществления миграционного учета постояльцев отеля, в том числе указывает, что она либо иные работники отеля передают пакет документов в районный отдел полиции для осуществления миграционного учета; подтвердила, что получает заработную плату безналичным расчетом (л.д. 32).

Указанное выше свидетельствует о том, что Джанелидзе В. после 20 мая 2018 г, действуя без доверенности, продолжала совершать организационно-распорядительные действия от имени ООО "Дабл Джи-2015", то есть осуществляла функции единоличного исполнительного органа (генеральн ого директор а ) Общества.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к верному вывод о доказанности осуществления Джанелидзе В. на 28 сентября 2018 года трудовой деятельности в качестве генерального директора в ООО "Дабл Джи-2015" в отсутствии у нее патента, что образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о незаконном вынесении постановления судьей районного суда в отсутствии надлежащего извещения ООО "Дабл Джи-2015".

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 ноября 2018 года ООО "Дабл Джи-2015" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, дом 13, по которому Обществу направлялись копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 36), которая согласно сведениям Почты России получена адресатом 19 октября 2018 года; вызывался законный представитель для дачи объяснений по делу (л.д. 38), а также для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 53).

Запись об изменении юридического адреса ООО "Дабл Джи-2015" на адрес: г. Москва, проспект Мира, дом 105, стр. 1, этаж 3, пом. 301, внесена в ЕГРЮЛ 16 ноября 2018 года, при этом о смене юридического адреса Общество административный орган в ходе производства по делу не уведомляло.

Так, явившийся 21 ноября 2018 года на составление протокола об административном правонарушении, в котором в качестве юридического адреса Общества указан: г. Москва, ул. Краснобогатырская, дом 13, законный представитель Общества Портнов А.Д. подписал протокол без каких-либо возражений относительно указанных в нем адресных данных; ходатайств о направлении извещений по иному адресу не заявлял.

Следовательно, Общество, зная о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, об изменении юридического адреса административный орган не уведомило, в связи с чем самостоятельно несет риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции, адресованной по прежнему месту нахождения Общества.

О рассмотрении дела 18 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут Общество вызывалось в судебное заседание путем направления судебной повестки по вышеуказанному адресу, которое согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, адресатом получено не было и возвратилось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 72).

Таким образом, судьей районного суда принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по имеющимся в деле данным о месте нахождения Общества. Обоснованно признав неявку законного представителя Общества либо защитника в судебное заседание неуважительной, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Общества на защиту.

При этом необходимо учесть, что право Общества на защиту в ходе производства по делу было реализовано его защитником Минушкиной А.И, которая принимала участие при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, заявленные доводы в жалобе были проверены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводу жалобы достоверность имеющихся в материалах дела копий документов сомнений не вызывает, материалы дела переданы в суд уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований полагать, что копии представленных документов не соответствуют их оригиналам не имеется.

Каких - либо существенных нарушений материалы и документы, составленные должностными лицами по итогам проведенных проверок, не содержат, в связи с чем, они правомерно приняты судебными инстанциями в качестве доказательства несоблюдения заявителем миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалоб судебными инстанциями правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "Дабл Джи-2015" на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "Дабл Джи-2015" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Дабл Джи-2015" не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Дабл Джи-2015" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Дабл Джи-2015" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дабл Джи-2015" оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова