Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4а-5031/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Безрукова О.В. в защиту Рыбалко О* В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы от 27 февраля 2019 года Рыбалко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Безрукова О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Безруков О.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта совершения Рыбалко О.В. вмененного ему правонарушения, незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на наличие уважительных причин невозможности явки в суд, а также неправомерное рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без вызова и допроса понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2019 года в 16 час. 10 мин. Рыбалко О.В, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак *, следуя в

г. Москве по ул. Шаболовка в направлении ул. Серпуховский вал, в районе дома 58 строение 4 в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Рыбалко О.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; карточкой учета нарушений, устными показаниями инспектора ДПС Ш* Е.М, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Рыбалко О.В. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Рыбалко О.В. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что вопреки письменному ходатайству судья районного суда не отложил судебное заседание, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судья мотивировал в определении от 21 мая 2019 года (л.д. 64), учел отсутствие доказательств уважительность причин неявки Рыбалко О.В, участие защитника в предыдущих судебных заседаниях, возможность обеспечения его явки в судебное заседание, сроки рассмотрения жалобы. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела в районном суде, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд второй инстанции удовлетворил ходатайство защитника о допросе понятых, судьей районного суда были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание указанных лиц (л.д. 49-50), однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При этом отсутствие устных показаний данных лиц не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления вины Рыбалко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Рыбалко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рыбалко О.В, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рыбалко О.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Рыбалко О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы от 27 февраля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыбалко О* В* оставить без изменения, жалобу защитника Безрукова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова