Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4а-5685/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федина Михаила Викторовича, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 06 сентября 2018 года Федин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанное постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Федин М.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ в его (Федина) отсутствие без надлежащего уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела; наличие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения исправлений, внесенных позже без его (Федина) уведомления справка о результатах химико-токсикологического исследования не является надлежащим доказательством, поскольку не подписана всеми лицами, проводившими исследование, отсутствует штамп учреждения; наличие неустранимых сомнения, которые должны толковаться в его (Федина) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов 28 октября 2017 года в 22 часа 10 минут Федин М.В. управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** в районе дома 102 по шоссе Энтузиастов в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Федина М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом NАЗ-1916 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2017года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в крови) Федина М.В. обнаружены каннабиноиды; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 02 ноября 2017 года; рапортом инспектора ДПС Салихова Р.Р, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Федина М.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Федина М.В. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы доказанность нахождения Федина М.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Так в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Федина М.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых **** и ****.

Нахождение Федина М.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений также не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по результатам которого врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку, у Федина М.В. установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования Федина М.В. отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Имеющиеся в акте медицинского освидетельствования исправления относительно наименования биологического материала, в котором по итогам проведенного химико-токсикологического исследования было обнаружено наркотическое средство (Каннабиноиды), в данном случае, не ставит под сомнение достоверность результата исследования, поскольку из представленной в дело справки N 110512 от 02 ноября 2017 г. о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что на исследование направлялась венозная кровь Федина М.В. на основании направления кабинета ОМОСО N 3 А 11-0512 акт А3-1916; данные реквизиты совпадают с реквизитами, указанными в заключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим внесенные врачом психиатром-наркологом ****. в акт исправления относительно наименования сданного Фединым М.В. на химико-токсикологическое исследование биологического материала (кровь вместо моча) не влияет на доказательную силу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также обоснованность заключения о нахождении Федина М.В. в состоянии опьянения.

Утверждение Федина М.В. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие является необоснованным в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 сентября 2018 года в 11 ч. 15 мин. в судебном участке N 284 района Ивановское г. Москвы, Федин М.В. извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении путем направления почтового уведомления, которому присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора ****.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 18 августа 2018 года, 31 августа 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения и 05 сентября 2018 года, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Федина М.В. о месте и времени судебного заседания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении Федина М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Федина М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Федина М.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федина М.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федину М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Федина М.В. к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федина Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу Федина М.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова