Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4а-6122/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гутовой И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово города Москвы от 17 апреля 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово города Москвы от 17 апреля 2019 года Гутова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гутовой И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гутова И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; по делу не была проведена автотехническая экспертиза; повреждения на автомобилях не соответствуют друг другу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая *** Т.С. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 16 часов 00 минут Гутова И.А, управляя автомобилем марки "Кадиллак", государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Адмирала Лазарева в г. Москве, где в районе дома 29 совершила наезд на автомобиль марки "Киа", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий *** Т.С, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гутовой И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей *** С.А, *** А.С, Гутовой И.А, а также устными показаниями *** С.А, и Гутовой И.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Гутовой И.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Гутовой И.А. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из устных показаний водителя транспортного средства "Киа" *** С.А, предупрежденного мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он 10.03.2019 находился по адресу: г.Москва, ул.Академика Лазарева, д.29 в салоне автомобиля марки " Киа", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего его матери *** Т.С, увидел, как водитель автомобиля марки "Кадиллак", выезжая со двора задним ходом, совершила столкновение с его автомобилем, после того как *** С.А. указал Гутовой И.А. на то, что она повредила передний бампер его автомобиля, Гутова И.А. уехала с места ДТП, сказав, что повреждения на автомобиле не значительные.

Из письменных объяснений очевидца ДТП *** А.С, опрошенного в качестве свидетеля, следует, что 10.03.2019 в 16.00 по адресу: г.Москва, ул.Академика Лазарева, д.29, автомобиль "Кадиллак", под управлением женщины водителя, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки "Киа Рио", после чего водитель автомобиля "Кадиллак", зная о совершенном наезде место ДТП покинула.

Не доверять изложенным *** А.С. и *** С.А. показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Гутова И.А. не отрицал факта управления транспортным средством "Кадиллак", государственный регистрационный знак ***, 10.03.2019 в 16.00 по ул. Академика Лазарева, д.29 в г.Москве, при этом указала, что автомобиль оборудован датчиками и камерами, позволяющими контролировать парковку и движение задним ходом. Гутова И.А. видела, что сзади нее находится автомобиль марки "Киа Рио", но столкновения с ним не произошло, так как датчики горели желтым цветом, в то время как при столкновении происходит вибрация водительского сиденья, водитель "Киа Рио" обратил ее внимание на имеющиеся у него повреждения переднего бампера.

Согласно акту осмотра транспортного средства " Кадиллак ", государственный регистрационный знак ***, от 19.03.2019 на нем обнаружены механические повреждения заднего бампера. С указанным актом Гутова И.А. была ознакомлена, подписала его без возражений и замечаний.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2019 автомобиль марки " Киа", государственный регистрационный знак *** в результате ДТП получил повреждения переднего бампера.

Оценка представленных материалов в совокупности позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Гутова И.А, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен очевидец ДТП, что, по мнению заявителя, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для рассмотрения дела. Полученные должностным лицом на досудебной стадии производства по делу письменные объяснения участников и очевидцев ДТП, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оценка их произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Основания для повторного опроса очевидцев ДТП по инициативе суда отсутствовали. В деле отсутствуют заявленные и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ ходатайства.

Ссылка в жалобе на то, что по настоящему делу не была проведена судебная экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления вины Гутовой И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Вопреки доводу жалобы основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют, поскольку оставление при изложенных выше обстоятельствах Гутовой И.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Гутовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Гутовой И.А, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гутовой И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гутовой И.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N20 района Южное Бутово города Москвы от 17 апреля 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гутовой И.А. оставить без изменения, жалобу Гутовой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова