Постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4а-6999/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Скрипниченко А.Е. в защиту Исмоилова Н* Х* на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года гражданин Республики Узбекистан Исмоилов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Исмоилова Б.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Скрипниченко А.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств незаконного осуществления Исмоиловым Н.Х. трудовой деятельности в г. Москве, недоказанность заключения трудового договора с ООО "ПРАДЭКС-СТРОЙ". Также указывает на непредставление Исмоилову Н.Х. переводчика, вынужденный отказ Исмоилова Н.Х. от услуг последнего.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено судьей районного суда, 03 апреля 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д, д. 16/25, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Исмоилов Н.Х, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "ПРАДЭКС-СТРОЙ" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, подтверждающих его право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве. Действия Исмоилова Н.Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Исмоилова Н.Х. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве А* Р.В.; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019, составленным в отношении Исмоилова Н.Х.; распоряжением ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 102 от 03.04.2019; письменными объяснениями Исмоилова Н.Х, полученными 03.04.2019 при производстве по делу должностным лицом, в которых Исмоилов Н.Х. не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; копиями: паспорта гражданина Республики Узбекистан Исмоилова Н.Х, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России; справками о проведении проверки; протоколом осмотра территории от 03.04.2019; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "ПРАДЭКС-СТРОЙ"; фототаблицей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исмоилова Н.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между Исмоиловым Н.Х. и ООО "ПРАДЭКС-СТРОЙ", на что ссылается заявитель жалобы, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Исмоилова Н.Х. в его совершении, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доказательств вынужденности отказа Исмоилова Н.Х. от услуг переводчика ввиду отсутствия последнего представленные материалы не содержат, а потому доводы жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Исмоилова Н.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Н* Х* оставить без изменения, жалобу Скрипниченко А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова