Постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4а-7057/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хабирова В* А* на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года Хабиров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хабирова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хабиров В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие факта ДТП, а также отсутствие повреждений на его транспортном средстве; недопустимость доказательств по делу, в том числе объяснений второго участника происшествия ввиду его заинтересованности; неразъяснение ему (Хабирову В.А.) прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Б* В.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 декабря 2018 года в 13 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, 6-й км МКАД, внутреннее кольцо, Хабиров В.А, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак *, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Субару", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Б* В.А, а также его устными показаниями, данными судье районного суда и судье Московского городского суда при рассмотрении, соответственно, дела и жалобы на постановление; иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Хабирова В.А. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменные объяснения и устные показания потерпевшего Б* В.А, полученные как на досудебной стадии производства по делу, так при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, согласны которым 30 декабря 2018 года в 13 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, 6-й км МКАД, внутреннее кольцо, произошло ДТП с участием водителя Хабирова В.А, который управлял транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак *, и при перестроении совершил наезд на его (Б* В.А.) автомобиль "Субару", государственный регистрационный знак *, затем проехал примерно 15 метров, вышел из своей автомашины, предъявил к нему (Б* В.А.) обвинения, что именно он (Б* В.А.) виноват в ДТП, после чего Хабирову В.А. было предложено вызвать на место сотрудников ГИБДД. Однако Хабиров В.А. со ссылкой на отсутствие у него необходимости вызывать сотрудников сел в свой автомобиль и уехал а он (Б* В.А.) позвонил в ГИБДД, ему было рекомендовано проследовать на 22-й км МКАД на пост ДПС для оформления ДТП.

Вопреки доводам жалобы, у казанные письменные объяснения и устные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Хабировым В.А. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего судьей районного суда не установлено, в связи с чем они обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями в качестве допустимых и достоверных доказательств и положены в основу обжалуемых судебных актов. Довод о заинтересованности потерпевшего в исходе дела подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Кроме того, наличие повреждений на автомобиле второго участника ДТП Бондаровича В.А. подтверждается фотоматериалом. При этом событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле "Субару", принадлежащем Б* В.А, нашло свое подтверждение. При этом вывод об участии Хабирова В.А. в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Хабирову В.А. права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются письменными материалами. Так, имеющийся в материалах протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, в котором воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Хабиров В.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью, в графе объяснения указал "не согласен".

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Хабирова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Хабирова В.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хабирова В.А, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Хабирова В.А, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хабирову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хабирова В* А* оставить без изменения, жалобу Хабирова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова