Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4г-10360/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 06 декабря 2017 года в редакции определения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы об исправлении описки от 15 января 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Балашова *** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании суммы уплаченного штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда, истребованному 19 августа 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Г.И. обратился в суд с иском к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании суммы уплаченного штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. 15.06.2017 в 11 час. 37 мин. он разместил свой автомобиль по адресу: ***на городской платной парковке, оплатив ее. При этом, несмотря на оплату, контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП 17.05.2017 было вынесено постановление N ***, которым истец привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за неоплату парковки, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Н e согласившись с данным постановлением истец обжаловал его в ГКУ АМПП. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 02.06.2017 постановление от 17.05.2017 оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения. При этом истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 10.06.2017, заключенного с ООО "Альфа" N ***, по которому истцу была оказана юридическая помощь в виде жалобы в суд, заявления о восстановлении срока. Стоимость оказанных услуг составила 11000 руб. Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 постановление от 17.05.2017 и решение от 02.06.2017 были отменены, производство по делу в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать в его пользу уплаченный административный штраф в размере 2500 руб, убытки по оплате юридической помощи в размере 11000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 14800 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 06 декабря 2017 года в редакции определения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы об исправлении описки от 15 января 2018 года постановлено:

Исковые требования Балашова Г.И. к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании суммы уплаченного штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Балашова Г.И. с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб, а всего взыскать 7280 руб.

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу Балашова Г.И. за счет казны денежные средства в размере 2500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб, а всего взыскать 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 06 декабря 2017 года в редакции определения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы об исправлении описки от 15 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, материалы истребованного 19 августа 2019 года из суда первой инстанции и поступившего 13 сентября 2019 года гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что постановлением контролера оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении *** от 17.05.2017 истец Балашов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст, 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 12.06.2017 истцом был оплачен штраф по постановлению в размере 2500 руб, что подтверждается квитанцией N 113208. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 02.06.2017 постановление *** от 17.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Балашова Г.И. без удовлетворения. Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 постановление *** от 17.05.2017 и решение от 02.06.2017 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балашова Г.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением истец 06.07.2016 подал на него жалобу в ГКУ АМПП.

Разрешая спор, суд, учитывая установленные обстоятельства, в том числе то, что постановление, по которому истцом был оплачен административный штраф в размере 2500 руб, указанные денежные средства находятся на лицевом доходном счете ответчика ГКУ АМПП и не возвращены истцу, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд счел возможным взыскать указанную сумму с ответчика ГКУ АМПП в пользу истца. Ссылку ответчика на то, что денежные средства не были возвращены истцу ответчиком во внесудебном порядке, поскольку истец не представил ответчику всех необходимых документов для возврата денежных средств, предусмотренных регламентом, суд нашел неубедительной, поскольку судом установлен факт того, что денежные средства, уплаченные истцом размере 2500 руб, находятся на счете ответчика и оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Также из материалов дела следует, что 10.06.2017 между истцом и ООО "Альфа" был заключен договор об оказании юридических услуг в виде подготовки проекта документов: жалобы в суд, заявления о восстановлении пропущенных сроков, проведение консультации. 12.06.2017 между сторонами договора был подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N *** от 10.06.2017 из которого следует, что услуги в виде составленной жалобы в суд, заявление о восстановлении пропущенных сроков и консультации оказаны, общая стоимость оказанных услуг составила 11000 руб, оказанные услуги по качеству и объему соответствуют действующему законодательству, претензий не имеется. Согласно чекам от 10.06.2017 и от 12.06.2017 истцом по договору об оказании юридических услуг оплачено 11000 руб.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 125, 1071 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 158, ст. 160.1 БК РФ, распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, суд пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств, он же является надлежащим ответчиком по делу, с которого исходя из того, что в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, удовлетворив требования частично. Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда суд не усмотрел.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о том, что ГКУ "АМПП", являясь казенным учреждением, причинившим вред, в силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ должно отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку именно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в силу п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта в сфере нарушения правил о парковочном пространстве Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности. В настоящем случае работники ГКУ "АМПП" в силу пункта 9 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть являются должностными лицами субъекта Российской Федерации, соответственно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами субъекта Российской Федерации, несет казна субъекта, в интересах которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в установленной сфере деятельности. ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Авидзба Е.Л, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 06 декабря 2017 года в редакции определения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы об исправлении описки от 15 января 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Балашова *** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании суммы уплаченного штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, компенсации морального вреда, истребованному для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш