Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4г-10474/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Казаковой А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", Семенову А.Б., Усович О.А., ООО "Норд-Вест Проект" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованное 23 августа 2019 года и поступившее в суд кассационной инстанции 10 сентября 2019 года,

установил:

КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ООО "ОМЕГА", Семенову А.Б, Усович О.А, ООО "Норд-Вест Проект" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 30 января 2015 года между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "ОМЕГА" был заключен кредитный договор N 2833, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. на срок до 20 июля 2017 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Семенова А.Б. на основании договора поручительства от 30 января 2015 года N 2833/П-1, залогом недвижимого имущества, принадлежащего Усович Р.А. на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 30/КР и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Норд-Вест Проект" на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 31/КР. 29 июня 2015 года между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "ОМЕГА" был заключен кредитный договор N 2942, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 13000000 руб. на срок до 20 июля 2017 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Семенова А.Б. на основании договора поручительства от 29 июня 2015 года N 2942/П-1, залогом недвижимого имущества, принадлежащего Усович Р.А. на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 30/КР и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Норд-Вест Проект" на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 31/КР. Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N ***.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, начисленных процентов и неустойки не исполнял. Кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. Просило суд расторгнуть кредитный договор N 2833 от 30 января 2015 года и кредитный договор N 2942 от 29 июня 2015 года, заключенные между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "ОМЕГА", взыскать задолженности по кредитным договорам солидарно с ООО "ОМЕГА" и Семенова А.Б. в размере 80 897 761 руб. 90 коп, проценты, на основной долг, просроченные проценты на основной долг, проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку оплаты процентов на основной долг; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N 30/КР от 28 марта 2016 года, принадлежащее Усович О.А. имущество - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, д. ***ое; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N 31/КР от 28 марта 2016 года, принадлежащее ООО "Норд-Вест Проект" имущество - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***область, ***.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", Семенову ***, Усович ***, Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Проект" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в пользу ООО "Центр "КВЕСТ" оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 48 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 4 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Казакова А.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований КБ "РЭБ" (АО) по взыскании задолженности по кредитным договорам N 2833 от 30 января 2015 года и N 2942 от 29 июня 2015 года с ООО "ОМЕГА" - изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

23 августа 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от имени ООО "ОМЕГА" в лице генерального директора Семенова А.Б. и "РЭБ" (АО заключен кредитный договор N 2833, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. на срок до 20 июля 2017 года под 16 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита на условиях кредитного договора и уплатить проценты.

30 января 2015 года от имени Семенова А.Б. подписан договор поручительств N 2833/П-1. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Усович Р.А. на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 30/КР и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Норд-Вест Проект" на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 31/КР.

29 июня 2015 года от имени ООО "ОМЕГА" в лице генерального директора Семенова А.Б. и "РЭБ" (АО) заключен кредитный договор N 2942, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок до 20 июля 2017 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты.

29 июня 2015 года от имени Семенова А.Б. подписан договор поручительства N 2942/П-1. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Усович Р.А. на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 30/КР и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Норд-Вест Проект" на основании договора ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 31/КР. Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением суда от 23 июля 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр "КВЕСТ" N _08/18-18 э/п от 27 августа 2018 года: 1. Две подписи N 1 и N 2 от имени Семенова А.Б, расположенные в кредитном договоре N 2833 от 30 января 2015 года, выполнены не Семеновым А.Б, а другим лицом, вероятно, методом копирования какой-то подписи (подписей) Семенова А.Б. на просвет. 2. Две подписи N 3 и N 4 от имени Семенова А.Б, расположенные в договоре поручительства N 2833/П-1 от 30 января 2015 года, выполнены не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи (подписей) от имени Семенова А.Б. на просвет. 3. Две подписи N 5 и N 6 от имени Семенова А.Б, расположенные в кредитном договоре N 2942 от 29 июня 2015 года, выполнены не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи (подписей) от имени Семенова А.Б. первой группы на просвет. 4. Две подписи N 7 и N 8 от имени Семенова А.Б, расположенные в договоре поручительства N 2942/П-1 от 29 июня 2015 года, выполнены не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи (подписей) от имени Семенова А.Б. первой группы на просвет. 5. Подпись N 9 от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 1 (к кредитному договору N 2833 от 30 января 2015 года) от 19 января 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи (подписей) от имени Семенова А.Б. первой группы на просвет. 6. Подпись N 10 от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 1 (к договору поручительства N 2833/П-1 от 30 января 2015 года) от 19 января 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. первой группы на просвет. 7.

Подпись N 11 от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 2 (к кредитному договору N 2833 от 30 января 2015 года) от 27 июня 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 8. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 2 (к договору поручительства N 2833/П-1 от 30 января 2015 года) от 27 июня 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 9. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 1 (к кредитному договору N 2942 от 29 июня 2015 года) от 08 июля 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 10. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 1 (к договору поручительства N 2942/П-1 от 29 июля 2015 года) от 08 июля 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 11. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 3 (к кредитному договору N 2833 от 30 января 2015 года) от 18 октября 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 12. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 3 (к договору поручительства N 2833/П-1 от 30 января 2015 года) от 18 октября 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 13.

Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 3 (к кредитному договору N 2942 от 29 июня 2015 года) от 18 октября 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет. 14. Подпись от имени Семенова А.Б, расположенная в дополнительном соглашении N 2 (к договору поручительства N2942/П-1 от 29 июня 2015 года) от 18 октября 2016 года, выполнена не Семеновым А.Б, а другим лицом, методом копирования какой-то подписи Семенова А.Б. или исследуемой подписи от имени Семенова А.Б. второй группы на просвет.

Суд первой инстанции оценил заключение судебной экспертизы, признав его ясным, полным и не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперты, вследствие чего признал его в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 348, 401, 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что поскольку факт заключения ООО "ОМЕГА" кредитных договоров (в редакции дополнительный соглашений) и факты заключения Семеновым А.Б. договоров поручительства не нашли объективного подтверждения, постольку законных оснований для удовлетворения иска к ООО "ОМЕГА" и Семенову А.Б. у суда не имелось.

При разрешении спора в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки N 30/КР от 28 марта 2016 года, принадлежащее Усович О.А. имущество: земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тверская область, ***поселение, д. ***ое, - судом первой инстанции правомерно не удовлетворены требования иска, поскольку указанный договор ипотеки земельного участка расторгнут соглашением от 25 января 2017 года и ограничение/обременение права погашено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В части разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки земельного участка от 28 марта 2016 года N 31/КР, принадлежащее ООО "Норд-Вест Проект" имущество: земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***д. ***, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанный договор ипотеки земельного участка расторгнут соглашением от 25 января 2017 года и ограничение/обременение права погашено, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства, представленными в материалы дела доказательствами.

С истца в пользу ООО "Центр "КВЕСТ" судом обоснованно взыскана оплата судебной почерковедческой экспертизы в сумме 48 000 руб, что не противоречит нормам ст. ст. 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы заявителя пришла к следующему, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО "ОМЕГА" получало денежные средства, они поступали на счет организации, постольку указанные требования истец не лишен возможности предъявить в установленном законом порядке к ООО "ОМЕГА".

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой нельзя.

В обоснование кассационной жалобы представитель истца указывает на отсутствии единообразия судебной практики по аналогичным делам, прикладывая к кассационной жалобе, в качестве судебной практики апелляционное определение по иному делу, этот довод несостоятелен и не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку указанное судебное определение преюдициального значения для данного спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом представителя КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Казаковой А.Д. на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", Семенову А.Б, Усович О.А, ООО "Норд-Вест Проект" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева