Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4г-10777/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчева З.Д., поданную в суд кассационной инстанции 26 июля 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель", Потаповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, истребованному 26 августа 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Мебель", Потаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 924 112 руб. 53 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Ника-Мебель" обязательств по кредитному договору от 26 марта 2015 года АО "ТУСАРБАНК", обеспеченных поручительством Потаповой Е.В.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года постановлено:

исковые требования АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель", Потаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель" в пользу АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 руб. 00 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 461 599 руб. 66 коп, договорная неустойка в размере 67 462 512 руб. 87 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Прошина Т.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчева З.Д. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии принятых в отношении Потаповой Е.В, считая их в этой части незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного 26 августа 2019 года из суда первой инстанции и поступившего 16 сентября 2019 года гражданского дела исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 307, 308, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 323, 361, 363 ГК РФ, оценки представленных доказательств, в том числе заключения почерковедческой экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы" ПетроЭксперт" N 18М/169-2-2858/17-ПЭ, заключения почерковедческой экспертизы АНО "Центр независимых экспертиз" ЮРИДЕКС", N *** от 22.05.2018, исходя из того, что договор поручительства, заключенный 26 марта 2015 года между АКБ "ТУСАРБАНК" и Потаповой Е.В, последняя не подписывала, в связи с чем данный договор является недействительным, а наличие подписи Потаповой Е.В. в кредитных договорах не может повлиять на требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика по делу ООО "Мебель", пришел к выводу об отказе во взыскании с Потаповой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением его условий, суд пришел к выводу о том, что АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" вправе потребовать взыскать с ООО "Мебель" задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск в указанной части удовлетворил.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы судебная коллегия сочла несостоятельным, т.к. он направлен на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, основанием к отмене оспариваемого решения не является. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав экспертное заключение, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно сделанных экспертом выводов, пришел к правильному выводу о том, что заключение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы коллегия также не нашла, учитывая, что несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности Потаповой Е.В. подписи в кредитном договоре N ***, заключенном 26.03.2015 между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "Ника-Мебель" получили оценку суда первой инстанции, который указал, что данный договор не содержит условия договоров поручительства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной почерковедческой экспертизы являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы мотивировано судом, в том числе, отсутствием доказательств, свидетельствующих как о недостоверности выводов эксперта, так и о наличии в указанных выводах противоречий.

При таких данных, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы конкурсного представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчева З.Д. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы конкурсного представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчева З.Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель", Потаповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш