Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4г-11147/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Березницкого С.Л., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.08.2019г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г. по материалам гражданского дела N 2-478/19 по иску Березницкого С.Л. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново-Центральное" об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, обязании провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить причину залития, взыскании судебных расходов,

установил:

Березницкий С.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: ****Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное". Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а также содержанию общедомового имущества истец исполняет регулярно, задолженность по оплате отсутствует. На протяжении длительного времени ежедневно с

01.00 часа (ночи) до 02:30 часа температура горячей воды не соответствует температурному режиму, установленному действующему законодательством, она ниже. Истец неоднократно обращался в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" с жалобами на несоответствие температурного режима горячей воды. Кроме того, в квартире истца систематически осуществлялся залив. Сотрудники управляющей компании ссылаются, что причиной залитий является техническое состояние многоквартирного дома, построенного в 1981 году, однако кроме истца никого так часто не заливали. Истец полагал, что причинами залива является либо неисправность, либо чей-то злой умысел. По причине залития жилого помещения истец вынужден неоднократно проводить косметический и текущий ремонт, неся существенные материальные затраты, тратя свое личное время. Считает действия (бездействия) управляющей компании незаконными, необоснованными и грубым образом нарушающими его права, как потребителя. Просил обязать ответчика принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму в установленном законом срок, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение по тарифу холодного водоснабжения в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, вплоть до приведения температурного режима горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить их причину, взыскать соответчика в пользу истца ** руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N** от 09.06.2018г, ** руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N** от 26.06.2018г.; ** руб, понесенные на оплату юридических услуг по договору N** от 13.08.2018г.; ** руб, понесенные на оплату транспортных расходов на представителя по договору N** от 13.08.2018г.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 05.02.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г, постановлено:

Исковые требования Березницкого *** к ГБУ Жилищник района Чертаново-Центральное города Москвы об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, обязании провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития, устранить причину залития, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы привести температурные параметры горячего водоснабжения в квартире ** дома **, корпус * по улице *** в соответствии с нормативными требованиями, соответствующим температурному режиму.

Обязать ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы произвести перерасчет за коммунальные услуги - горячее водоснабжение с 16.01.2019.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы в пользу истца Березницкого С.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Чертаново - Центральное города Москвы в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере ** рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями в части неудовлетворения исковых требований в полном объёме, Березницкий С.Л. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в указанной части, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

10.09.2019г. гражданское дело истребовано из Чертановскогоо районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 19.09.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что управление многоквартирным домом по адресу: ** в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира **, осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное".

16.01.2019г. Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы по обращению истца провела проверку качества горячего водоснабжения в его квартире**, в ходе которой установлено, что температура горячей воды в квартире ** в точке водоразбора в ванной комнате составила +58С, что не соответствует нормативным требованиям. По результатам проверки юридическое и должностное лицо управляющей организации ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. Также Инспекцией предписано управляющей организации привести температурные параметры горячего водоснабжения в квартире ** в соответствии с нормативными требованиями.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании ответчика принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, в установленном законом срок.

Кроме того, суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества с 16.01.2019г.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика провести комиссионное обследование с определением причины систематического залития и устранить причину систематического залития, районный суд исходил из того, что из материалов дела следует, что в результате заливов комиссия в составе представителей ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное г. Москвы выходила на место аварии и устанавливала причину заливов, при этом составлялись акты, в которых отражены причины аварий и работы, выполненные для их устранения.

Также районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи по представленным договорам в размере** руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно обязал ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества с 16.01.2019г, а также доводы в части несогласия с отказом в иске об обязани провести комиссионные обследования причин заливов, и обязании их устранить, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в апелляционном определении.

Доводы о необоснованном снижении расходов на понесенные юридические услуги также не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку их размер определен судом с учетом цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела.

Заявитель в кассационной жалобе также указывает о том, что суд не взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, между тем, требование о взыскании компенсации морального вреда ни в просительной части искового заявления, ни в протоколах судебных заседаний не содержится.

Доводы о рассмотрении апелляционной жалобы без участия Березницкого С.Л, при наличии заявления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отъездом в г.Иркутск не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судебная коллегия сочла причину неявки истца неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется. Кроме того, Березницкий С.Л, зная о судебном заседании в суде апелляционной инстанции более чем за месяц, не лишен был возможности заблаговременно подготовить правовую позицию и направить свои письменные пояснения, а также воспользоваться услугами представителя.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Березницкого С.Л. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко