Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-11470/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя С.А. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 9 августа 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года по гражданскому делу по иску С.А. к Я.М. о возврате суммы займа,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года, С.А. отказано в удовлетворении иска к Я.М. о возврате долга в сумме 550 000 руб. по договору займа от 3 июля 2018 года по мотиву непредставления истцом доказательств возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 807 ГК РФ, так как представленная расписка ответчика не содержит указания на получение им денежных средств, а утверждения последнего о том, что между сторонами возникли товаро-денежные отношения, истцом не оспаривались, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. *).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что составленную расписку, опираясь на справочные и литературные источники, можно однозначно трактовать как подтверждение факта передачи денежных средств. Так, в расписке указано: "Я, Я.М, обязуюсь отдавать С.А. сумму 50 000 руб. ежемесячно до тех пор, пока не будет выплачена сумма в 550 000 руб.". По мнению заявителя, глагол "отдавать" значит "давать обратно", "возвратить".

По запросу от 9 сентября 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке. 4 октября 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Между тем, разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумма денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, в отличие отмены и иных эквивалентных возмездных гражданско-правовых отношений, договор займа предусматривает именно "возврат" той вещи, которая была получены: денег-деньгами, ценных бумаг-ценными бумагами и т.п.

Следовательно, предлагаемая заявителем жалобы характеристика слова "отдавать", которое не используется в законе для выражения правоотношений по договору займа, является подменой понятий, а потому не опровергает выводы судов в решении.

Что касается доводов об использовании в различных текстах глагола "отдавать", то это слово может иметь и иное значение, например, предоставить (свое) в распоряжение другого, уступить, как по своей воле (подарить), так и против своей воли.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя С.А. по доверенности * на решение Симоновского районного суда города Москвы от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев