Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-11519/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца П. Ю.Ю., поступившую в Московский городской суд 15.08.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. по гражданскому делу по иску П. Ю.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании разницы между выплаченной пенсией и подлежащей выплате за период три года до подачи иска ,

УСТАНОВИЛ:

П. Ю.Ю. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО о перерасчете пенсии, взыскании разницы между выплаченной пенсией и подлежащей выплате за период три года до подачи иска, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является получателем пенсии по возрасту, размер пенсии составляет 19 355 руб. в месяц, кроме того, является инвалидом третьей группы, ветераном труда, его общий трудовой стаж составляет 40 лет. С 24.04.2018 г. истец имеет право на льготы и социальную поддержку в связи с достижением 80-летнего возраста. В нарушение пенсионных прав, ответчик произвел расчет пенсионных отчислений с нарушением российского законодательства о пенсионном обеспечении граждан. Считает что размер пенсии необоснованно занижен. Истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом всего стажа и почетного звания ветерана труда, которое осталось без рассмотрения, что истец полагает незаконным и нарушающим его пенсионные права.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.04.2019 г, в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись состоявшимися судебными постановлениями, истец обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.09.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда оно поступило в суд 26.09.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что пенсионное обеспечение истца осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней о праве истца с учетом его летного стажа на пенсию за выслугу лет, как сотруднику летно-испытательного состава гражданской авиации и доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", указала, что они (доводы) не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку согласно исковому заявлению, соответствующих требований истец не заявлял.

Судебной коллегией также отклонен и довод апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство прошло в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его выездом за пределы г. Москвы. Материалами дела подтверждено, что истец П. Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. То обстоятельство, что истец не присутствовал в судебном заседании не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. Судебная коллегия указала, что истец не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, через своего представителя, который присутствовал в судебном заседании и, соответственно, не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод подателя кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, новых правовых оснований, применительно к ст. 387 ГПК РФ не содержат.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с указанным иском в суд об перерасчете пенсии, взыскании разницы между выплаченной пенсией и подлежащей выплате за период три года до подачи иска.

Таким образом, вывод судебной коллегии, что суд первой инстанции рассмотрел все заявленные требования истца в полном объеме в соответствии с его просительной частью искового заявления, является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о не надлежащем извещении также не нашел своего подтверждения в материалах дела, оценка мотивов по которым судебная коллегия отклонила ходатайство истца об отложении в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесено решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела, в рамках заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца П. Ю.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко