Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-12284/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Савина С.А. по доверенности Китаевского Е.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы, от 28 января 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-02/19 по иску Савина С.Л. к ООО "ЛШ-ПРОДАКШН" о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Л.В. обратился в суд с иском к ООО "ЛШ-ПРОДАКШН" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 5.820,40 руб, компенсации морального вреда в сумме 30.000,00 руб, стоимости юридических услуг в размере 121.000,00 руб, штрафа в сумме 50% от присужденной судом суммы, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы, от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, постановлено:

- и сковые требования Савина С.Л. к ООО "ЛШ-ПРОДАКШН" о защите прав потребителей удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "ЛШ-ПРОДАКШН" в пользу Савина С.Л. денежные средства, уплаченные за товар в размере 5.820,40 руб, компенсации морального вреда в сумме 10.000,00 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000,00 руб, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 7.910,20 руб.;

- в остальной части исковые требования Савина С.Л. оставить без удовлетворения.

Представителем Савина С.А. по доверенности Китаевским Е.Ю. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 августа 218 года Савин С.Л. дистанционным способом осуществил заказ на сайте https :// c. mensvest. ru на приобретение многофункционального жилета "... ", стоимостью 5.820,00 руб. Обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком N... от 15 августа к 2018 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 309, 310, 454, 456, 469 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 26.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В, Поповой Ю. С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ" и исходил из того, что ответчиком не было представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения договора, в связи с чем мировой судья взыскал денежные средства, уплаченные за товар в размере 5.820,40 руб, основываясь на принципах справедливости, разумности, учитывая степень нравственных страданий истца, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб, штраф в сумме 7.910,20 руб, учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, на правлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Савина С.А. по доверенности Китаевского Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы, от 28 января 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-02/19 по иску Савина С.Л. к ООО "ЛШ-ПРОДАКШН" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова