Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-12291/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Черненькой Т.В., направленной по почте 27 августа 2019 года и поступившей в Московский городской суд 02 сентября 2019 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1618/18 по иску Черненькой Татьяны Витальевны к Богданову Михаилу Борисовичу о выделении доли должника в наследственном имуществе и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч.7 ст.378 ГПК РФ.

Черненькой Т.В. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты (справка МСЭ об установлении инвалидности I и II группы).

В соответствии п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Черненькой Т.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1618/18 по иску Черненькой Татьяны Витальевны к Богданову Михаилу Борисовичу о выделении доли должника в наследственном имуществе и обращении взыскания на недвижимое имущество, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова