Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4г-12360/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Катень-Ярцевой Я.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 сентября 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-3296/18 по иску Катень-Ярцевой Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Катень-Ярцева И.А., Катень-Ярцевой Е.А., Катень-Ярцевой А.А., к Макаренкову Г.Н., Макаренкову Н.И., Макаренковой Е.В., Бондаренко М.А., Молевой Н.Н., Федорову В.Т., Федорову М.Т., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федорова Л.М., Федоровой А.М. о признания разными семьями,

УСТАНОВИЛ:

Катень-Ярцева Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Катень-Ярцева И.А., Катень-Ярцевой Е.А., Катень-Ярцевой А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании разными семьями, указав, что истец и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: ... , также в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Макаренкова Е.В., являющаяся нанимателем жилого помещения, Макаренков Н.И., Молева Н.Н., Макаренков Г.Н., Федоров М.Т., Федоров Л.М., Федорова А.М., Федров В.Т., Бондаренко М.А.; семья истца с семьей ответчиков общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет, признание разными семьями необходимо для постановки на учет как нуждающимися в улучшении жилищных условий, просила признать отдельной семьей Катень-Ярцеву Я.Н., Катень-Ярцева И.А., Катень-Ярцеву Е.А., Катень-Ярцеву А.А. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Катень-Ярцевой Я.Н. содержится просьба об отмене апелляционного определения, удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда как незаконное, суд апелляционной инстанции руководствовался п. п. 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что протокол судебного заседания не подписан секретарем.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановив соответствующее определение, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу:...

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Макаренкова Е.В, являющаяся нанимателем жилого помещения, ее муж Макаренков Н.И, дочь Молева Н.Н, сын Макаренков Г.Н, сын Федоров М.Т, его несовершеннолетние дети Федоров Л.М, Федорова А.М, сын Федров В.Т.

Договор социального найма на указанную квартире заключен 10 сентября 2009 г. с нанимателем Макаренковой Е.В. Согласно договору в редакции от 16 декабря 2009 г, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: бывший муж - Макаренков Н.И, дочь - Катень-Ярцева Я.Н, дочь - Молева Н.Н, сын - Макаренков Г.Н, сын - Федоров М.Т, сын - Федоров В.Т, внук - Федоров Л.М, внучка - Федорова А.М, внук - Катень-Ярцев И.А.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. определены доли в оплате жилой площади, жилищно-коммунальных и прочих услуг, исходя из равного права сторон пользования жилой площадью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 15, 16, 49, 57, 69 ЖК РФ, ст. ст. 1, 7, 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства г. Москвы от 09 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" и исходил из того, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма, безвозмездного пользования с ними не заключались, недействительным в установленном законом порядке заключенный договор не признан; распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения как единого, не оспорено, незаконным не признано; наниматель и совершеннолетние члены семьи не выражают волю на заключение с ними отдельных договоров социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец с семьей и ответчики являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, суд апелляционной инстанции, по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении, отклонил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства дела и оценены доказательства, представленные сторонами, не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Катень-Ярцевой Я.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-3296/18 по иску Катень-Ярцевой Я.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Катень-Ярцева И.А, Катень-Ярцевой Е.А, Катень-Ярцевой А.А, к Макаренкову Г.Н, Макаренкову Н.И, Макаренковой Е.В, Бондаренко М.А, Молевой Н.Н, Федорову В.Т, Федорову М.Т, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федорова Л.М, Федоровой А.М. о признания разными семьями, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова