Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12419/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу наименование организации, направленную через организацию почтовой связи 28 августа 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 года, на решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-1563/18 по иску фио анны Павловны, фио к наименование организации об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2018

года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио, фио к наименование организации об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 сентября 2017 года по 03 апреля 2018 года, включительно, в размере 245.125,00 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000,00 руб, штраф в размере 127.562,50 руб.;

- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 сентября 2017 года по 03 апреля 2018 года включительно в размере 245.125,00 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000,00 руб, штраф в размере 127.562,50 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Генеральным директором наименование организации фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 7 адресст. 7 адреситуционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, 15 февраля 2016 года сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договора застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, мкр. 8, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 61,42 кв.м, в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

Стоимость квартиры составила 5.519.815,00 руб, обязательства по ее оплате истцами выполнены своевременно и в полном объеме.

15 января 2018 года истцами была направлена претензия об устранении недостатков, выплате неустойки, а также компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательств по договору, согласно уточненным исковым требованиям, составляет 185 дней с 30 сентября 2017 года по 03 апреля 2018 года, неустойка за указанный период составляет 490.250,00 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что оснований для снижения стоимости объекта не установлено; сумма, на которую истцы просят снизить стоимость объекта ничем не подтверждена; при этом, ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимости; объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истцов, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела на дату вынесения решения суда первой инстанции повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы

выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы наименование организации на решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-1563/18 по иску фио, фио к наименование организации об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова