Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12422/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 сентября 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-2743/18 по иску фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - адрес Москвы) о признании права собственности на земельный участок, просил признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:1700, общей площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для посадки картофеля и овощей, расположенный по адресу: адрес, между трансформаторной подстанцией, с одной стороны, и лесозащитной полосой адрес, с другой стороны, вдоль линии электропередач и телефонного кабеля в границах и координатах, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером наименование организации. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения. фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 7 адрес ст. 7 адреситуционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 26 декабря 1991 года решением исполкома Сосенского сельского Совета народных депутатов адрес N 99/18 "Об определении порядка пользования приусадебным земельным участком при домовладении N 133 в адрес между совладельцами домовладения" за фио закреплен земельный участок по фактическому пользованию - 0,03 га, из них под строениями - 0,01 га.

29 июля 1993 года Постановлением Главы Администрации Сосенского сельского совета народных депутатов адрес N280 от за фио закреплен земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный между трансформаторной подстанцией, с одной стороны, и лесозащитной полосой адрес, с другой стороны, вдоль линии электропередач и телефонного кабеля, фио обязана использовать выделенный участок земли только для посадки картофеля и овощей без права возведения каких-либо построек, за исключением установки изгороди.

17 января 1994 года Постановлением Главы Администрации Сосенского сельского Совета народных депутатов адрес N 7 за фио закреплен земельный участок при домовладении N 133 в адрес адрес 0,077 га, в том числе: 0,047 га при домовладении и 0,03 га под огород.

07 августа 2002 года фио умерла.

13 января 2012 года фио B.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на наследственное имущество: 41/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и на земельный участок, площадью 467,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

25 ноября 2014 года Постановлением нотариуса г. Москвы фио Чукавину B.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, в связи с тем, что право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

26 октября 2014 года истцом были проведены кадастровые работы на спорном земельном участке, кадастровым инженером наименование организации фио составлен межевой план земельного участка с указанием соответствующих координат, а также составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 300 кв.м, который согласован со смежным землепользователем наименование организации.

27 мая 2015 года решением Щербинского районного суда г. Москвы фио отказано в удовлетворении исковых требований к адрес Москвы о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 300 кв. м, находящийся по адресу: адрес, в границах между трансформаторной подстанцией, с одной стороны, и лесозащитной полосой адрес, с другой стороны, вдоль линии электропередач и телефонного кабеля, имеет кадастровый номер 77:17:0120316:1700, дата присвоения кадастрового номера - 29 июля 1993 года, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для посадки картофеля и овощей, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены, дата постановки на учет 04 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. п.1, 2 ч. 1 ст. 8, ст. 12, 1181 ГК РФ, ст. 11.1, ст. 15, ст. 39.1, п. 9.1 ст. 3 ЗК РФ, ст. 1, ст. 5, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01 января 2017 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права за регистрацией права собственности на спорный земельный участок представлены не были. Кроме того, спорный земельный участок сформирован и был поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2014 года - после смерти наследодателя фио, что подтверждает то обстоятельство, что при жизни наследодатель в установленном порядке мер для регистрации права собственности на земельный участок не предпринимала, в связи с чем земельный участок не вошел в наследственную массу, право на него в порядке наследования признано быть не может. То обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и находится в фактическом пользовании истца, не является основанием для признания права собственности на него в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-2743/18 по иску фио к адрес Москвы о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова