Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12423/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте 28 августа 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 сентября 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу N2-704/19 по иску фио к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, просил признать незаконными действия Министерства обороны РФ и Военного комиссариата адрес по прекращению выплаты денежных средств в виде доплаты районного коэффициента к положенной по закону военной пенсии за период с 01 января 2018 года по сентябрь 2018 года, произвести перерасчет пенсии и доплатить пенсию за период с 01 января 2018 года по сентябрь 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 400,00 руб., обязать Военный комиссариат адрес предоставить расчет пенсии с учетом районного коэффициент за каждый месяц с июня 2016 года по дату подачи искового заявления. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований. фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 7 адрес ст. 7 адреситуционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба направлена в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 августа 2019 года и поступила 03 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 22 апреля 2014 года фио является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, состоял на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате адрес.

На основании личного заявления истца от 05 сентября 2018 года пенсионное дело фио 26 сентября 2018 года направлено в Военный комиссариат г.Москвы.

Из предоставленных суду копий неоднократных обращений истца в Военный комиссариат адрес в период с января по август 2018 года (февраль, март, апрель, май, июль) усматривается, что адрес его места жительства указан в адрес ; уведомления о вручении заказных писем по данному адресу в г. Москве вернулись в Военный комиссариат адрес с личной росписью фио

06 сентября 2018 года фио на имя Военного комиссара адрес было подано заявление о прекращении выплаты пенсии с 01 октября 2018 года и пересылке пенсионного дела в Военный комиссариат г. Москвы, в связи с переездом в г. Москву на постоянное место жительства по адресу: адрес.

В материалы дела истцом представлены договор аренды жилого помещения от 17 января 2017 года в адрес по адрес, договор найма жилого помещения от 16 июня 2018 года в адрес.

Из копии паспорта истца следует, что фио зарегистрирован по постоянному месту жительства в адрес, с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", п. 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", и исходил из того, истец проживает на территории г. Москвы, имеет постоянную регистрацию по адрес, в связи с чем отсутствуют основания для применения районного коэффициента при выплате пенсии; при этом право истца на социальное обеспечение не ограничивалось, выплата пенсии в связи с отсутствием регистрации в адрес в спорный период не приостанавливалась. Также отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением об обязании предоставить расчет пенсии с учетом районного коэффициента за каждый месяц с июня 2016 г. по дату подачи искового заявления к Военному комиссариату адрес и отказе в предоставлении такого расчета.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он преимущественно проживал в адрес повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу N2-704/19 по иску фио к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова