Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12460/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу наименование организации, направленную курьерской службой 03 сентября 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-3943/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страховой выплаты в сумме 1.000.000,00 руб, судебных расходов в сумме 65.000,00 руб, компенсации морального вреда в сумме 200.000,00 руб, штрафа.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио страховую премию в размере 787.506,32 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 руб, штраф в размере 50.000,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.075,06 руб.

Представителем наименование организации по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 7 адресст. 7 адрес итуционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец подписал заявление на перевод денежных средств со счета наименование организации на оплату страховой премии по полису-оферте по программе страхования "Инвестор" N 3500000834 от 17 января 2017 года в сумме 1.000.000,00 руб. с наименование организации. Договор страхования истец заключил ввиду того, что сотрудник банка сообщил, что по данному договору страхования истец будет получать большие проценты, однако проценты ему начислены не были. Со стороны ответчика были нарушены права потребителя, так как были навязаны страховые услуги, в которых истец фактически не нуждался.

На направленную истцом претензию о расторжении договора страхования от 17 января 2017 года и возврате страховой премии в сумме 1.000.000,00 руб. ответчик не ответил, проигнорировав ее.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 432, 450, 450.1, 942 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истец имел право отказаться от договора и имел право на возврат части страховой премии. Условие о частичном возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования предусмотрено договором страхования и отражено в приложении к нему. При этом обязанность по разъяснению истцу при заключении договора страхования положений, содержащихся в правилах страхования и договоре страхования, ответчиком не исполнена. Рассчитав размер страховой премии за период, оставшийся до окончания срока действия договора страхования, а именно 17 января 2022 года, суд взыскал с ответчика 787.515,68 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что договором страхования не предусмотрен пропорциональный возврат страховой премии, на основании чего суд неправомерно удовлетворил исковые требования и вернул истцу страховую премию за период, оставшийся до окончания срока действия договора страхования, не содержат правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведённой судами оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-3943/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова