Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12584/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Казаковой Р.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 г., на решение мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы, от 08 февраля 2019 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" к Казаковой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" обратился к мировому судье с иском к Казаковой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 12.246,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,96 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы, от 08 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г., исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Казаковой Р.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г . N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно расчету истца у ответчика, который является собственником квартиры, зарегистрирован и проживает в ней в период с сентября 2011 г. по июня 2018 г, включительно, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12.246,62 руб, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и расчетом задолженности. Ф акт неполной оплаты ответчиком предоставляемых услуг подтверждается представленными ответчиком квитанциям и.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик не полностью оплачивала коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность оплачена.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности взимания платы за услугу "антенна и радио" повторяют её доводы, заявленные при рассмотрении дела по существу и в апелляционной жалобе. Доводы ответчика были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений судами норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Казаковой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы, от 08 февраля 2019 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" к Казаковой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова