Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12701/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Нужденова Д.М. по доверенности *, поданную через отделение почтовой связи 3 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "РусМикроФинанс-Гранат" к Нужденову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года, удовлетворены требования ООО МКК "РусМикроФинанс-Гранат" о взыскании с Нужденова Д.М. долга по договору займа от 30 сентября 2016 года, заключенному между сторонами, по мотиву представления истцом доказательств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа (сам договор займа и расходный кассовый ордер), в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг 300 000 руб. на срок 15 месяцев под уплату 73% годовых. В свою очередь ответчик в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 2 пункт 5) Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал обратного или наличия оснований для его освобождения от ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что расходный кассовый ордер не подтверждает характер возникших между сторонами правоотношений, а в деле отсутствуют доказательства о получении каких-либо денежных средств заемщиком.

Между тем, разрешая спор, судами установлено, что стороны подписали договор займа, согласовали все имеющиеся для договора займа существенные условия (л.д. *). Факт передачи денежных средств подтвержден документально и какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Нарушений положений ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811 ГК РФ, требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ судами применительно к установленным обстоятельствам, и заявленных требованиям не допущено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Нужденова Д.М. по доверенности * на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев