Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-12721/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Агаларовой Н.С., подписанную представителем по доверенности Стирмановой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2019 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу по иску Агаларова (Элаиева) Э. к Агаларовой Н.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агаларов (Элаиев) Э. обратился в суд с иском к Агаларовой Н.С, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, прекратить право собственности.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 года в порядке обеспечения иска наложен арест на квартиру N 30, расположенную по адресу: *****, расположенную по адресу: *****; Управлению Росреестра по Москве запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимости имущества; нотариусу г. Москвы Давыдовой Ольге Сергеевне запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ***** г. Агаларова Бахрама Рашида оглы.

Агаларова Н.С, третье лицо Агаларов А.Б.о. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Агаларовой Н.С, третьего лица Агаларова А.Б.о. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агаларова Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена возможность такой меры обеспечения иска, как запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Агаларовой Н.С, Агаларова А.Б.о. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по существу не рассмотрено, обстоятельства, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, не изменились, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обосновал и не представил суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленных документов следует, что меры по обеспечению лица приняты определением суда от 07 февраля 2019 года, которое в установленном порядке не отменено, вступило в законную силу. Обязательства, существовавшие на момент вынесения данного определения, не изменились, исковые требования Агаларова Э. по существу не рассмотрены.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонено заявление Агаларовой Н.С. об отмене мер по обеспечению иска.

Отсутствие по мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований само по себе основанием для отмены мер по обеспечению иска служить не может, поскольку в силу требований ст. ст. 56, 196, 198 ГПК РФ рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований осуществляется судом при разрешении спора по существу, которое завершается вынесением решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Агаларовой Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова