Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-12810/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.Г.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу по иску АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ДОРЭКС", Железняковой Р.Б., АО "ДРСУ-30" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

АО "РМБ" БАНК в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "ДОРЭКС", Железняковой Р.Б, АО "ДРСУ-30" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 4 704 343,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО "Дорэкс" (принципал) и АО "РМБ" Банк (гарант) было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N * от 20.03.2017 года. В соответствии с положениями ст. 368-379 ГК РФ и условиями соглашения, определяющими обязательство принципала перед бенефициаром, в пользу которого надлежит выдавать гарантии (п. 1.1, п. 2.1.), гарантом была выдана банковская гарантия N * от 20.03.2017 года на сумму 163 042 500, 53 руб. Банк свои обязательства по выдаче банковской гарантии перед принципалом в соответствии с условиями соглашения выполнил надлежащим образом. Ответчик, частично оплатив сумму вознаграждения, свои обязательства по соглашению исполняет с нарушением установленных договором сроков и сумм. В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению между гарантом и Железняковой Р.Б. был заключен договор поручительства Ж*-НФЛ/17-1 от 20.03.2017 года. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению между гарантом и АО "ДРСУ-30" был заключен договор поручительства N *-ПЮЛ/17-2 от 20.03.2017 года. Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В ответ на претензию ООО "Дорэкс" было направлено письмо, в котором указано на прекращение гарантий в связи с отказом бенефициара, однако конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк отказа бенефициара не получал, документов, подтверждающих получение, ООО "Дорэкс" не представило. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.07.2018 года задолженность ответчиков составляет 4704343,89 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 года по делу N А40-185433/17-101-222 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом, между ООО "Дорэкс" (принципал) и АО "РМБ" Банк (гарант) было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N * от 20.03.2017 г.

В соответствии с положениями ст.ст.368-379 Гражданского кодекса РФ и условиями соглашения, определяющими обязательство принципала перед бенефициаром, в пользу которого надлежит выдавать гарантии (п.1.1, п.2.1.), гарантом была выдана банковская гарантия N * от 20.03.2017 на сумму 163 042 500,53 руб. (за исполнение принципалом перед ФКУ Упрдор "Россия" обязательств по исполнению государственного контракта N068-2012 от 03.11.2012 года на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге *, подъезде к государственному комплексу "Завидово" (с проездами по его территории) от автомобильной дороги "Россия" (М-10), Московская и Тверская области, услуги по содержанию светофорных объектов, центров управления производством и связи на автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Россия", услуги по содержанию весового и видеоконтроля моста через р. Волга на км 176 автомобильной дороги М-10 "Россия".

Согласно условиям соглашения (п.2.1, п.3.2.1, п.4.1, п.4.3.) по выданной банковской гарантии принципал обязался выплатить гаранту сумму вознаграждения но ставке 3,3% годовых от суммы банковской гарантии и в установленные соглашением сроки: за первые 5 месяцев действия гарантии вознаграждение уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи гарантии, начиная с 6 месяца действия гарантии и по дату истечения срока действия гарантии вознаграждение уплачивается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, вознаграждение за последний календарный месяц действия гарантии уплачивается принципалом гаранту не позднее 3 рабочих дней с даты прекращения фактического периода действия гарантии.

В случае просрочки исполнения принципалом своих обязательств по соглашению принципал обязуется уплатить гаранту неустойку в размере 0,1 % (п.5.1 соглашения) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы, и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.

Банк свои обязательства по выдаче банковской гарантии перед принципалом в соответствии с условиями соглашения выполнил надлежащим образом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик, частично оплатив сумму вознаграждения, свои обязательства по соглашению исполняет с нарушением установленных договором сроков и сумм. По состоянию на 01.07.2018 года задолженность ответчиков по соглашению составляет 4 704 343,89 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению между гарантом и Железняковой Р.Б. был заключен договор поручительства N *-НФЛ/17-1 от 20.03.2017 года.

Из положений п.п.1.1 -1.2 договора поручительства к соглашению следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед гарантом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение принципалом всех его обязательств по соглашению, включая, но, не ограничиваясь этим, возврат уплаченных гарантом сумм по банковской гарантии, уплаты вознаграждения процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств принципалом.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства-1 к соглашению поручительство действует до 30.06.2021 года.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению между гарантом и АО "ДРСУ-30" был заключен договор поручительства N *-ПЮЛ/17-2 от 20.03.2017 года.

Согласно п.п.1.1 -1.2 договора поручительства к оглашению поручитель принял на себя обязательство отвечать перед гарантом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение принципалом всех его обязательств по соглашению, включая, но не ограничиваясь этим, возврат уплаченных гарантом сумм по банковской гарантии, уплаты вознаграждения процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств принципалом.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства поручительство действует до 30.06.2021 года.

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию ООО "Дорэкс" направило письмо, в котором указало на прекращение гарантии в связи с отказом бенефициара, однако конкурсный управляющий АО "РМБ" отказ бенефициара не получал.

При этом Приказом Банка России от 04.09.2017 года N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, ответчик заключил соглашение о предоставлении банковской гарантии в рамках государственного контракта N068-2012 от 03.11.2012 года.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта, в случае если, по каким-либо причинам предоставленное обеспечение перестало быть действительным, либо иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств исполнителем, исполнитель обязан предоставить заказчику новое обеспечение обязательств по контракту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту согласно аукционной документации принимаются исключительно банковские гарантии, выданные банками, которые отвечают требованиям для принятия гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст.74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, ведется перечень банков, отвечающих требованиям, указанным в статье 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для включения в перечень Министерства финансов Российской Федерации банк должен удовлетворять следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет.

Судом установлено, что 11 января 2018 года ФКУ Упрдор "Россия" в адрес конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК направило письменное уведомление - отказ бенефициара от своих прав по банковской гарантии (N18/07-25), о чем также уведомило бенефициара и принципала.

Согласно уведомлению ФКУ Упрдор "Россия" от 11.01.2018 года N18/07-25, направленному конкурсному управляющему АО "РМБ" Банк, бенефициар ФКУ Упрдор "Россия" на основании п. 3 ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего условия банковской гарантии от 20.03.2017 года N *, известил гаранта Акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" об отказе от своих прав по вышеуказанной банковской гарантии в связи с предоставлением принципалом ООО "Дорэкс" новой независимой банковской гарантии в обеспечение обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии влечет прекращение обязательств гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии.

В целях проверки информации судом в адрес ФКУ Упрдор "Россия" был направлен запрос. Как следует из ответа ФКУ Упрдор "Россия", извещение об отказе бенефициара ФКУ Упрдор "Россия" от прав по банковской гарантии N * от 20.03.2017 года зарегистрировано в программе регистрации исходящей корреспонденции ФКУ Упрдор "Россия" за исх. N 18/07-25 от 11.01.2018 года. Извещение адресовано конкурсному управляющему Акционерного общества "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и принципалу ООО "Дорэкс". Данное письмо направлено в адрес АО "РМБ" Банк простой почтой, в связи с чем предоставить документы, подтверждающие отправку, не представляется возможным; при этом, по имеющимся сведениям, копия указанного письма предоставлялась принципалом ООО "Дорэкс" непосредственно гаранту.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 года по делу N А40-185433/17-101-222 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что истцом ставится вопрос о взыскании с ООО "Дорэкс" задолженности по уплате вознаграждения за пользование банковской гарантии за период, следующий после отзыва у АО "РМБ" Банк лицензии на осуществление банковских операций, поскольку ООО "Дорэкс" до 30.11.2017 года своевременно оплачивало вознаграждение по банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что 11 января 2018 года ФКУ Упрдор "Россия" в адрес конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК направил письменное уведомление об отказе бенефициара от своих прав по банковской гарантии (N18/07-25), о чем также уведомил бенефициара и принципала.

Кроме того, судом учтено, что у АО "РМБ" Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при этом данных, свидетельствующих об исполнении банком перед бенефициаром обязательств по банковской гарантии за период после отзыва лицензии, суду не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции, о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют. При этом, как следует из представленных документов, ООО "Дорэкс" во исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии перечислило истцу вознаграждение в размере 3 331 427,30 руб. за период, предшествующий отзыву у АО "РМБ" Банк лицензии на осуществление банковских операций, таким образом, ООО "Дорэкс" до 30.11.2017 года своевременно оплачивало вознаграждение по банковской гарантии. Сведений о том, что после отзыва лицензии банк исполнял перед бенефициаром обязательства по банковской гарантии от 20.03.2017 года, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АО "РМБ" Банк в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова