Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12856/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Перелыгиной Н.В., подписанную представителем по доверенности Муханом С.И., поданную в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Перелыгиной Н.В. к Федорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перелыгина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федорову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей площадью 31,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником двух комнат общей площадью 31,6 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 12.02.2014г. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Голядкина С.А, Голядкин В.В. и его сын Федоров А.В, 21.09.2000 г.р. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-2433/2010 по иску Чичерина Л.В. к Федорову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Федоров А.В. был признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Однако, 28.02.2012 г. Голядкин В.В. вновь зарегистрировал Федорова А.В. в указанном жилом помещении, как несовершеннолетнего члена своей семьи. В настоящее время Федоров А.В. достиг совершеннолетия, однако в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника не является, соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Истец указывает, что регистрация Федорова А.В. в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, продать его и купить отдельную квартиру.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года постановлено:

Исковые требования Перелыгиной Н***В*** - удовлетворить.

Признать Федорова А*** В***, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. постановлено:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Натальи Валерьевны к Федорову Андрею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета - отказать.

В кассационной жалобе Перелыгина Н.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две смежно-изолированные комнаты общей площадью 31,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 2, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Перелыгиной Н.В. на основании договора дарения от 12.02.2014г, право собственности зарегистрировано 21.02.2014г, номер регистрации N ***, о чем Перелыгиной Н.В. Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Голядкина С.А. - с 05.12.2001 г, Голядкин В.В. - с 16.03.2007г, его сын Федоров А.В, *** г.р, - с 28.02.2012г..

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2008г. по гражданскому делу N 2-3029/2008 удовлетворены исковые требования Голядкиной С.А, на Министерство финансов Московской области возложена обязанность заключить с Голядкиной С.А. договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат размером 20,6 кв.м и 11,0 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ***, указав в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя Голядкиной С.А. - Голядкина В.В. (мужа Голядкиной С.А.) и предоставить договор социального найма Голядкиной С.А.

Голядкин В.В. и Голядкина С.А. состояли в зарегистрированном браке с ***г.

Решением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г.Москвы от 18.12.2009г. брак между Голядкиным В.В. и Голядкиной С.А. расторгнут, в удовлетворении исковых требований Голядкиной С.А. к Голядкину В.В. о признании брака недействительным - отказано.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.06.2009г. по гражданскому делу N 2-2894/2009 за Голядкиной С.А. было признано право собственности в порядке приватизации на две комнаты: комнату N 1, площадью 11 кв.м, комнату N 2, площадью 20,6 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. При этом, проживавший и зарегистрированный в данной квартире ее супруг - Голядкин В.В. от своего права на приватизацию данного помещения отказался, что подтверждалось заявлением, представленным в материалы дела, данное заявление было учтено при разрешении исковых требований Голядкиной С.А.

Право собственности Голядкиной С.А. на спорное жилое помещение было зарегистрировано 11.09.2009г, запись регистрации N ***.

На основании договора дарения комнат от 21.01.2010г, заключенного между Голядкиной С.А. и Чичериным Л.В, право собственности на вышеуказанные комнаты в квартире перешло к Чичерину Л.В.

Согласно пунктам 6 и 7 договора, Голядкина С.А, Голядкин В.В. и Федоров А.В. зарегистрированы и имеют право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Право собственности Чичерина Л.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано 24.02.2010г, запись регистрации N ***.

Изначально Федоров А.В, 21.09.2000 г.р, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 30.07.2009г.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010г, по гражданскому делу N 2-2433/2010 по иску Чичерина Л.В, Федоров А.В. был признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

02.11.2010г. несовершеннолетний Федоров А.В. снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на основании решения суда.

21.09.2012 г. несовершеннолетний Федоров А.В. вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении его отцом Голядкиным В.В.

На основании договора дарения от 21.02.2014г, заключенного между Чичериным Л.В. и Перелыгиной Н.В, право собственности на вышеуказанные комнаты в квартире перешло к Перелыгиной Н.В.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы 05.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-1742/2018 в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Н.В. к Голядкину В.В, Федорову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. При этом суд исходил из того, что Голядкин В.В. имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, как член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации, а Федоров А.В. является его несовершеннолетним сыном.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. по гражданскому делу N 2-3630/2018 в удовлетворении исковых требований Голядкина В.В. к Перелыгиной Н.В, Чичерину Л.В. о признании недействительным договора дарения комнат от 12.02.2014г. между Чичериным Л.В. и Перелыгиной Н.В, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказано.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.09.2018г. по гражданскому делу N 2-4211/2018 в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Н.В. к Голядкину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета - отказано.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-5356/2018 в удовлетворении исковых требований Голядкина В.В. к Голядкиной С.А, Министерству имущественных отношений Московской области, Перелыгиной Н.В. о признании отказа от приватизации жилого помещения недействительным, признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании исключить сведения из ЕГРП - отказано.

В обоснование исковых требований о признании ответчика Федорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей площадью 31, 6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, истец Перелыгина Н.В. указывает, что ответчик был вселен в жилое помещение, как член семьи Голядкина В.В, за которым сохранено право пользования как члена семьи собственника, отказавшегося от приватизации жилого помещения. Федоров А.В. на момент приватизации жилого помещения по месту жительства зарегистрирован не был. В настоящее время Федоров А.В. является совершеннолетним, членом семьи собственника не является, оснований для сохранения за ним права пользования в силу закона нет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что Федоров А.В. был вселен в квартиру в качестве сына Голядкина В.В, по решению его родителей. С 2009 г. Федоров А.В. проживает в комнате N 3, является членом семьи Голядкина В.В.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. 304, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 63 СК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Перелыгиной Н.В. о признании ответчика Федорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей площадью 31,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, исходя из того, что Федоров А.В, 21.09.2000 г.р, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 28.02.2012 г. по месту жительства его отца Голядкина В.В. Вместе с тем, в настоящее время ответчик является совершеннолетним, по отношению к собственнику жилого помещения членом семьи не является, его право пользования жилым помещением не может являться производным от права бессрочного пользования спорным жилым помещением Голядкина В.В, в связи с чем в отсутствие соглашения, определенного положениями ст. 31 ЖК РФ между ними относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Также суд принял во внимание, что Федоров А.В. с 2009 г. фактически проживает в комнате N 3 и комнатами N 1 и 2 в спорном жилом помещении не пользуется. При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Перелыгиной Н.В. о признании ответчика Федорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей площадью 31,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции установилисходил из того, что Федоров А.В, 21.09.2000 г.р, будучи несовершеннолетним, 21.09.2012г. был вселен в спорное жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 31,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, своим отцом Голядкиным В.В, являющимся бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Голядкиной С.А, отказавшимся от участия в приватизации и имеющим право постоянного пользования жилым помещением.

Голядкина С.А. подарила спорное жилое помещение Чичерину Л.В. на основании договора дарения от 21.01.2010г. При этом Чичерин Л.В, допрошенный в качестве свидетеля Савеловским районным судом г.Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-4211/2018 по иску Перелыгиной Н.В. к Голядкину В.В, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснил, что он помогал Голядкиной С.А. при оформлении приватизации жилого помещения, а потом в связи с конфликтными отношениями с Голядкиным В.В. Голядкина С.А. подарила спорное жилое помещение ему (Чичерину Л.В.).

При этом условиями договора дарения комнат от 21.01.2010г, на основании которого у Чичерина Л.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение (пункт 7), предусмотрено, что в комнатах N 1 и 2 зарегистрированы и имеют право пользования Голядкин В.В. и Федоров А.В.

Таким образом, право пользования Федорова А.В. спорным жилым помещением прямо предусмотрено п. 7 договора дарения комнат от 21.01.2010г, заключенного между Голядкиной С.А. и Чичериным Л.В, в связи с чем Федоров А.В. обладает правом пользования спорным жилым помещением помимо воли собственника данного жилого помещения Перелыгиной Н.В.

При этом сам факт не указания в договоре дарения комнат от 12.02.2014г, заключенном между Чичериным Л.В. и Перелыгиной Н.В, условия о сохранении за Федоровым А.В. права пользования спорным жилым помещением, при вышеуказанных обстоятельствах не прекращает право пользования Федорова А.В. спорным жилым помещением.

Обстоятельства включения в договор дарения спорного жилого помещения от 21.01.2010г, заключенного между Голядкиной С.А. и Чичериным Л.В, условия о сохранении за Федоровым А.В. права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договоры (дарения, купли-продажи), одаряемые, покупатели, т.е. будущие собственники, были поставлены в известность об обременении квартиры его правами, а наличие регистрации Федорова А.В. в спорном жилом помещении, свидетельствует о фактическом признании приобретателями права Федорова А.В. на пользование спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, в силу которых ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении совместно с новым собственником Перелыгиной Н.В.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Федоров А.В, он вместе со своим отцом Голядкиным В.В. проживает в третьей комнате в квартире, которая фактически является свободной. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Федоров А.В. от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался и свою правовую связь со спорным жилым помещением не прерывал.

Разрешая спор, судом второй инстанции отмечено, что спорное жилое помещение по адресу: ***, является для Федорова А.В. единственным местом жительства, сведений о наличии у Федорова А.В. иного жилого помещения на праве пользования или в собственности не имеется.

У Федорова А.В. в соответствии с условиями вышеуказанного договора дарения от 21.01.2010г. возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования Федорова А.В. жилым помещением, который не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым помещением и после перехода права собственности на квартиру к другому лицу. От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке Федоров А.В. не отказывался, пользовался жилым помещением до момента смены собственников.

При этом материалами дела не подтверждается факт постоянного непроживания Федорова А.В. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем правовых оснований для признания Федорова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах судом второй инстанции отменено решение суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Н.В. о признании Федорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Коккинаки, д.6, кв.109, комнаты 1 и 2, снятии с регистрационного учета.

Также судом второй инстанции были признаны не состоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик Федоров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, поскольку ответчик фактически проживает в этой же квартире в третьей комнате, что не отрицалось стороной истца.

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Перелыгиной Н.В, подписанную представителем по доверенности Муханом С.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Перелыгиной Н.В. к Федорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш