Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-12858/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу истца Суриновой Е.Н. и ее представителя Абдулвагабова М.М., поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Суриновой Е.Н. к ГБУ "Жилищник района Войковский" о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние ,

установил:

Суринова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Войковский" о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние. В обоснование заявленного иска указала, что она является собственником квартиры N 38, расположенной в доме по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 17/1. Ей причиняет значительное неудобство то обстоятельство, что все пять парадных подъездов указанного дома перекрыты, застроены кирпичной кладкой, в связи с чем, жильцы дома вынуждены пользоваться "черным входом", через двор, который по техническим и строительным нормам не соответствует требованиям, предъявляемым к входу в многоквартирный дом, по высоте, ширине. Она обращалась в компетентные органы государственной исполнительной власти, органы местного самоуправления и в адрес ГБУ "Жилищник района Войковский" с заявлениями и просьбами провести проверку на соответствие перепланировки, произведенной путем закладки кирпичной стены, закрывающей вход в парадные подъезды дома, требованиям градостроительных, архитектурных норм и правилам пожарной безопасности, и с требованиями к ГБУ "Жилищник района Войковский" об устранении имеющихся нарушений. Однако, ответы на заявления не получены до настоящего времени. Просила суд обязать ГБУ г "Жилищник района Войковский" выполнить обязательство по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома; обязать ответчика произвести демонтаж (снесение) кирпичных перегородок, препятствующих входу в парадные подъезды дома N17/1 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе; обязать ответчика произвести ремонтные работы после демонтажа перегородок в парадных подъездах дома и привести в первоначальный вид, в соответствии со строительно-технической документацией дома.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в удовлетворении иска Суриновой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Суринова Е.Н. и ее представитель Абдулвагабов М.М, просят об отмене состоявшихся судебных постановлений с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что здание по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 17/1, представляет собой многоквартирный жилой дом.

ГБУ "Жилищник района Войковский" осуществляет деятельность по управлению МКД домами в соответствии с лицензией Мосжилинспекции от 09 апреля 2015 года N 077 000222.

Суринова Е.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 17/1, кв. 38.

Как следует из поэтажного плана многоквартирного дома от 19 февраля 2008 года, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 17/1, фактическое состояние входных групп и эвакуационные лестницы соответствуют существующим характеристикам первого этажа на сегодняшний день. Незаконные действия, связанные с закрытием выходов с мест общего пользования лестничных клеток противоречащих выходов, указанных на поэтажном плане, отсутствовали.

По запросу суда ГБУ МосгорБТИ представлены копия поэтажного плана и экспликация на дату последнего обследования на места общего пользования, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, дом 17/1, согласно которых обследование помещений производилось 01 декабря 1990 года, сведений о переустройствах, перепланировках не имеется, красные линии отсутствуют. Подъезды N N 1, 5 парадных входов со стороны Ленинградского шоссе не имеют, подъезды N N 2, 3, 4, соответствуют поэтажному плану ТБТИ.

Из сообщения Жилищной инспекции по САО г. Москвы от 18 июня 2018 года, по данным Единой информационной системы Мосжилинспекции, заявлений на согласование переустройства и (или) перепланировки подъездов (входных групп в подъезды), а также заявлений на оформление акта о незавершенном переустройстве и (или) перепланировке без разрешения о согласовании таких переустройства и (или) перепланировки подъездов (входных групп в подъезды) в указанном многоквартирном доме - не поступало.

По сведениям Жилищной инспекции по САО г. Москвы от 10 августа 2018 года, согласно письму управляющей организации ГБУ "Жилищник района Войковский" от 05 апреля 2018 года с приложением поэтажного плана ТБТИ, входные группы нежилых помещений в зоне расположения подъездов N N 2, 3, 4 дома 17/1 по Ленинградскому шоссе, соответствуют технической документации (поэтажному плану ТБТИ).

Инспекцией по распоряжению N РЛ-С-00287 от 05 апреля 2018 года проведена проверка исполнения предписания N РЛ-С-00726/2/1 от 14 декабря 2017 года, в результате которой 12 апреля 2018 года установлено, что нежилые помещения входных групп подъездов N N 2, 3, 4 дома 17/1 по Ленинградскому шоссе, соответствуют технической документации (поэтажному плану ТБТИ), на основании чего предписание было закрыто.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 11, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, оценив представленные доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о произведенном переустройстве либо перепланировке нежилых помещений входных групп подъездов N N 2, 3, 4 дома N 17/1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного Суриновой Е.Н. иска к ГБУ "Жилищник района Войковский" не имелось и отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Судом также отмечено, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту. Однако, истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ее прав.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы истца о том, акты согласования перепланировки и переустройства с Жилинспекцией не составлялись, отсутствовали разрешение органа местного самоуправления на производство перепланировки или переустройства подъездов дома истца, а также имелись разночтения в поэтажных планах разных годов, судебная коллегия отнеслась к данным доводам критически, в силу того, что, как указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о виновности действий ГБУ "Жилищник района Войковский", связанных с закрытием выходов с мест общего пользования лестничных клеток, истцом не представлено.

Основания для иного вывода не имеется.

Между тем, доводы кассационной жалобы истца и его представителя, повторяют их позицию, изложенную в суде первой и второй инстанциях, данные д оводы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Доказательств, произведенной перепланировки в доме не представлено, а судом не добыто.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Суриновой Е.Н. и ее представителя Абдулвагабова М.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Суриновой Е.Н. к ГБУ "Жилищник района Войковский" о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева