Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12861/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца

Т.С.Н, направленную посредством почты 07.09.2019 и поступившую в Московский городской суд 12.09.2019, на решение мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы, от 04.10.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 04.12.2018 по гражданскому делу по иску Т.С.Н. к НП "Федерация судебных экспертов" о взыскании денежных средств, уплаченных за подготовку экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии банка, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.09.2017 по гражданскому делу N 2-3946/17, рассматриваемому в Чеховского городском суде Московской области, истец заказал у ответчика услугу - заключение специалиста, в связи с чем между сторонами был заключен договор N 014621/10/77001/38/2017/И-8236, однако подготовленное ответчиком заключение было признано судом недопустимым и не относимым доказательством по делу, в данном заключении не даны полные, аргументированные ответы ни на один из поставленных перед специалистом вопросов. Поскольку ответчик оказал истцу некачественную услугу, последний был вынужден обратиться в суд, который просил взыскать с НП "Федерация судебных экспертов" в свою пользу денежные средства, уплаченные за подготовку экспертного заключения, в размере

35 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415,33 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 77,21 руб, комиссию банка в размере 100 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы, от 04.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 04.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Т.С.Н, не согласившись с постановленными по делу судебными актами, обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 23.06.2019, где ставит вопрос об их отмене и постановлении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено мировым судьей, 20.09.2017 между Т.С.Н. и АНО "Центр Технических Экспертиз" в лице НП "Федерация судебных экспертов" был заключен договор

N 014621/10/77001/38/2017/И-8236, по условиям которого ответчик обязался провести техническое исследование земельного участка с кадастровым номером *; перед специалистом были поставлены следующие вопросы: Имеется ли пересечение охранной зоны ЛЭП10кв с земельным участком с кадастровым номером *? Если имеется, то определить варианты прохождения ЛЭП10кв без пересечения с земельным участком с кадастровым номером *? Результат работ оформляется в виде заключения специалиста (пп. 1.2-1.5 договора). Стоимость работ по договору составила 35 000 руб, которые полностью оплачены истцом.

15.08.2017 истец обратился в Чеховский городской суд Московской области с иском к ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети об обязании ответчика перенести ЛЭП от границ земельного участка с кадастровым номером *.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14.11.2017, вступившим в законную силу 20.06.2018, в удовлетворении исковых требований Т.С.Н. отказано.

10.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за подготовку заключения, в размере 35 000 руб, а также комиссии в размере 100 руб, в удовлетворении которой 05.03.2018 ответчиком отказано.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья исходил из того, что вопрос о наличии нарушений установки ЛЭП10кв не входил в перечень вопросов, установленных договором, кроме того, данный вопрос является правовым и постановка его для разрешения эксперта противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"; также мировой судья обоснованно указал, что относимость и допустимость доказательства в гражданском деле не являются потребительскими свойствами, которыми в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна обладать (соответствовать) услуга, оказываемая потребителю; то обстоятельство, что заключение, подготовленное ответчиком, в результате его оценки судом в совокупности с другими доказательствами по делу было признано недопустимым и не относимым, само по себе не свидетельствует о некачественности выполненной услуги. Оценив подготовленное НА "Федерация судебных экспертов" заключение, мировой судья указал, что оно соответствует требованиям, обычно предъявляемым к заключениям специалиста (эксперта) - ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001

N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что в момент получения им заключения ответчика он высказал претензии относительно его качества, в связи с чем им не был подписан акт приема-передачи, были обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку после его получения Т.С.Н. представил его в качестве доказательства в Чеховский городской суд Московской области, а претензия в адрес ответчика направлена истцом в адрес ответчика лишь 10.02.2018, то есть после вынесения решения Чеховским городским судом.

Учитывая, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в остальной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, не найдя оснований к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Д оводы настоящей кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Т.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка

N 235 района Нагорный города Москвы, от 04.10.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 04.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Г.А. Тихенко