Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12890/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", подписанную представителем по доверенности Давыдовым Д.А., направленную в суд кассационной инстанции 06 сентября 2019 года и поступившую 12 сентября 2019 года , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Варенова В.В. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варёнов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.10.2016 года на технологическом пешеходном переходе станции Сергиев Посад Московской области поездом была смертельно травмирована Варёнова А*** В***, *** года рождения. Погибшая приходится истцу дочерью. Поскольку смерть Варёновой А.В. стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просил суд взыскать в его пользу 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины 4 509 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Варенова В*** В*** компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 г. постановлено:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Варёнова В*** В*** компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варёнова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что 0 7 октября 2016 года примерно в 10 час. 00 мин. на 69 км 9 пк вблизи южной платформы N 1 железнодорожной станции Сергиев Посад Московской области поездом дальнего следования N 99 сообщением "Владивосток-Москва" под управлением машиниста Грязнова О.Н. на пешеходном настиле была смертельно травмирована Варёнова А***В***, *** года рождения.

Актом служебного расследования транспортного происшествия от 17 октября 2016 года установлено, что Варёнова А.В. вышла на пешеходный переход при следовании поезда N99 по 1 главному пути станции Сергиев Посад Московской области, в непосредственной близости от электропоезда (примерно в 50 метрах) и, не обращая внимание на подаваемые сигналы большой громкости и мигание светом прожектора, подаваемые локомотивной бригадой, начала переходит путь следования поезда.

Комиссия, проводившая служебное расследование, пришла к выводу, что основной причиной травмирования Варёновой А.В. стало то, что Варёнова А.В. переходила через железнодорожные пути по пешеходному настилу перед близко идущим поездом в наушниках, что свидетельствует нарушении погибшей п. 7 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2017 года N 18.

Следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 21 октября 2016 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда Грязнова О.Н. и помощника машиниста Мнацканяна С.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

07 марта 2017 года данное решение было отменено руководителем Северного следственного отдела на транспорте, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведения дополнительной проверки постановлением следователя-криминалиста Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10 мая 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда Грязнова О.Н. и помощника машиниста электропоезда Мнацканяна С.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно акту внеплановой проверки Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N583 от 18.01.2016 года, пешеходные переходы 1 категории, расположенные на 70 км 8 пк и 7 км 2 пк станции Сергиев Посад, не оборудованы автоматической сигнализацией о приближении поезда, зонами накопления пассажиров. По результатам проверки в Московскую дирекцию инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" внесено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, указанные пешеходные переходы должным образом не оборудованы. В этой связи, следователем были установлены сведения, указывающие на наличие в действиях сотрудников Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, соответствующие материалы выделены в отдельное производство для проведения самостоятельной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29.01.2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении начальника Александровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Лебедева Р.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, указав, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных полномочий и небрежного отношения к ним Лебедев Р.Н, пренебрегая своими должностными полномочиями, не принимал должных мер к информированию вышестоящих подразделений ОАО "РЖД" о несоответствии пешеходного перехода, на котором погибла Варенова А.В, требованиям безопасности, в том числе, по направлению заявок о необходимости оборудования данного пешеходного перехода световой и звуковой сигнализацией приближения поезда, ограждением, накопительной площадкой с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности путем надлежащего их информирования о приближающемся железнодорожном составе, содержания пешеходного перехода в исправном техническом и безопасном для движения и/или нахождения граждан состоянии.

В постановлении указано на то, что пешеход Варенова А.В, находясь на пешеходном настиле зоны пешеходного перехода, ввиду ненадлежащего оборудования пешеходного настила световой и звуковой сигнализацией не была предупреждена заранее, до визуального восприятия приближающегося железнодорожного подвижного состава, о следовании поезда N99 сообщением Владивосток - Москва при подъезде к указанной станции по направлению в сторону г. Москва, в нечетном направлении, и не имела достаточного времени для принятия решения и выхода из опасной зоны.

Также указанные обстоятельства подтверждены выводами судебно-технической экспертизы от 03.11.2017 года, личная неосторожность пострадавшей причиной травмирования не явилась, а при оборудовании пешеходного перехода световой и звуковой сигнализацией, имелась возможность предотвратить наезд на Варенову А.В.

Как видно из материалов дела, погибшая Варёнова А.В. при жизни приходилась Варёнову В.В. дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1094 ГК РФ, постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Вареновой А.В. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, в связи с чем определилк взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Варёнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Варёнова В.В. компенсации морального вреда, суд второй инстанции исходил из того, что, суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью дочери и обстоятельства ее гибели, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд второй инстанции увеличил размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Варёнова В.В. до 100 000 руб.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым изменено решение суда первой инстанции в части, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ОАО "РЖД", подписанную представителем по доверенности Давыдовым Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Варенова В.В. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш