Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-12953/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Семенихиной А.А., поданную через отделение почтовой связи 13 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Семенихиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Глотовой В.В., к Ермаковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ермаковой Ю.Н. к Семенихиной А.А., действующей также в интересах Семенихиной Е.А., о признании незаконным получения регистрации по месту пребывания, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований Семенихиной А.А. отказано, исковые требования Ермаковой Ю.Н. удовлетворены по мотиву отсутствия у истца, зарегистрированной в спорной квартире по месту пребывания, права требовать признать бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая выводы суда не основанными на законе, просит сохранить за ней право проживания в названной квартире до совершеннолетия ребенка - Глотовой В.В. (дочери бывшего нанимателя спорного жилого помещения).

Между тем данные доводы не свидетельствуют о неправильном установлении судами юридически значимых обстоятельств применительно к нормам статей 1, 67, 68, 83 ЖК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не учитывают, что права Глотовой В.В, *** года рождения, на проживание в спорной квартире судом не ограничены, а сама истец, как законный представитель несовершеннолетнего, не вправе проживать в квартире без согласия ответчика, которое получено не было.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семенихиной А.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Семенихиной А.А, действующей в интересах несовершеннолетней Глотовой В.В, к Ермаковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ермаковой Ю.Н. к Семенихиной А.А, действующей также в интересах Семенихиной Е.А, о признании незаконным получения регистрации по месту пребывания, снятии с регистрационного учета, выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев