Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12999/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги", подписанную представителем Чумичевой Р.И., поданную в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Щербакова С.С. к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков С.С. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 12.07.2018 г. N ***, от 2.08.2018 г. N *** незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.03.2015 г. по 22.08.2018 г. работал в ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" в должности начальника автоколонны 1 (СПТС), приказом от 12.07.2018 г. N *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, низкую организующую и руководящую роль по обеспечению сохранности имущества Учреждения, приказом от 22.08.2018 г. N *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данными приказами истец не согласен, указывает на то, что не допускал нарушений должностных обязанностей, работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, поскольку 29.05.2018 г. был избран председателем ППО комплекса СПТС - заместителем председателя ППО ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" в составе общероссийского профсоюза РПРиРУ, о чем ответчику было известно. При этом, при увольнении не было получено согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Щербакова С***С*** к ГБУ г.Москвы "Автомобильные Дороги" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. постановлено:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменить частично, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 22 августа 2018 г. N *** с Щербаковым С*** С*** по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Щербакова С*** С*** на работе в ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" в должности начальника автоколонны 1 (СПТС).

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" в пользу Щербакова С*** С*** заработную плату за период вынужденного прогула в размере 564 925 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" государственную пошлину в размере

9 149

руб. 25 коп. в бюджет г. Москвы.

В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С*** С*** - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУ "Автомобильные дороги" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 07.04.2006 г, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" от 02.03.2015 г. N *** Щербаков С.С. работал в ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" начальником автоколонны 1 (СПТС).

При подписании дополнительного соглашения N2 от 02.03.2015 г. к трудовому договору N 0003724 от 06.04.2006 г, Щербаков С.С. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, должностной инструкцией, Правилами хранения и использования персональных данных работников, Правилами и инструкцией по охране труда, что подтверждается его подписями в приложении к дополнительному соглашению.

Согласно должностной инструкции начальника автоколонны Комплекса "СПТС" ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги", утвержденной работодателем 20.07.2015 г, с которой был ознакомлен истец, начальник автоколонны обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию автомобилей и КМУ в соответствии с регламентами, выполнение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременного возврата транспорта с мест проведения работ из-за технической неисправности, а также реализацию мероприятий по совершенствованию производственной деятельности автоколонны и ремонта автотранспорта (п.2.1); принимать участие в установлении причин аварий, поломок, повреждений, простоев автотранспорта, нарушений правил его технической эксплуатации (п.2.5); осуществлять контроль за своевременной постановкой транспортных средств на техническое обслуживание и ремонт, контроль за качеством выполненных работ (п.2.7); осуществлять контроль за рациональным расходованием ГСМ по каждой машине и принимать меры к недопущению перерасхода или хищения ГСМ (п.2.12); выдавать производственные задания работникам автоколонны и контролировать их своевременное и качественное выполнение (п.2.11); обеспечивать соблюдение норм расхода ГСМ, а также контролировать соответствие фактического и документального остатка топлива в баках транспортных средств (п.2.15); обеспечивать сохранность и работоспособность навигационных систем, датчиков уровня топлива системы навигации, установленных на транспортных средствах (п.2.16).

Приказом N *** от 12.07.2018 г. Щербаков С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, низкую организующую и руководящую роль по обеспечению сохранности имущества Учреждения.

Согласно данному приказу, в связи с кадровыми перестановками в руководстве Комплекса "СПТС" (Служба перемещения транспортных средств) приказом Учреждения от 16.10.2017 г. N 455/1 была создана комиссия по приему-передаче материальных ценностей и установленной отчетности, которая выявила факты неправильного оформления путевых листов, завышения пробега транспортных средств, слива топлива и другие нарушения. По выявленным фактам 24.10.2017 г. руководством Учреждения назначена служебная проверка, но из-за нетрудоспособности заместителя Комплекс "СПТС" Шувалова О.А. (с 18.10.2017 г. по 22.06.2018 г.) и начальника автоколонны N 1 Щербакова С.С. (с 27.10.2017 г. по 22.06.2018 г.) была приостановлена и возобновлена приказом Учреждения от 04.07.2018 г. N 270.

Приказом ГБУ "Автомобильные дороги" от 23.04.2018 г. N 455/3 возобновлено проведение в установленном порядке внеплановой инвентаризации и прием-передача материальных ценностей и документации Комплекса "СПТС" комиссией, назначенной приказом от 16.10.2017 г. N 455/1.

Актом приема-передачи от 25.04.2018 г. в соответствии с приказом от 16.10.2017 г. N 455/1 "О создании Комиссии по приему-передаче материальных ценностей и документации комплекса "СПТС", ранее занимавший должность начальника комплекса "СПТС" Молочков А.Е. передает, а начальник комплекса "СПТС" Винокуров В.А. принимает материальные ценности и документацию по комплексу "СПТС", согласно инвентаризационным описям, являющихся неотъемлемой частью настоящего Акта.

Согласно акта служебной проверки комплекса "СПТС" от 11.07.2018 г. установлено, что, пользуясь бесконтрольностью руководства Комплекса, начальник автоколонны N 1 Щербаков С.С, являясь материально-ответственным лицом, не осуществлял надлежащего контроля за рациональным расходованием топлива и горюче-смазочных материалов, соблюдением водителями норм расходы ГСМ, не пресекал факты слива топлива водителями, заправки транспортных средств по подложным путевым листам, не проводил сверки соответствия фактических остатков топлива в баках автомобилей с данными, указанными в путевых листах водителей, не отслеживал маршруты движения транспортных средств по приборам системы ГЛОНАСС, не принимал мер по предупреждению фактов завышения пробега автотранспорта и умышленной порчи водителями датчиков измерения уровня топлива.

Так, согласно журналу предрейсового медицинского осмотра за 2017 г, 16.10.2017 г. к работе допущен водитель Искандеров Н.С. Согласно ведомости выдачи ГСМ 16.10.2017 г. Искандеров Н.С. получил 30 литров топлива на закрепленное за ним транспортное средство с гаражным номером 3145. Однако выявлено, что за рулем автомобиля находился водитель другого транспортного средства (гаражный номер 3146) Соколов А.В. Водитель Искандеров Н.С. в этот день не работал, за работу в праздничные дни ему были предоставлены дополнительные выходные. Из письменных объяснений оператора АЗС Кленкиной И.К. от 01.11.2017 г, водителя Соколова А.В. от 26.10.2017 г, водителя Искандерова Н.С. от 26.10.2017 г, усматривается, что слив топлива происходил по указанию руководителя Щербакова С.С. Отсутствие со стороны истца контроля маршрутов движения транспортных средств по приборам системы ГЛОНАСС, мер по предупреждению фактов завышения пробегов транспорта и умышленной порчи водителями датчиков измерения уровня топлива подтверждается графиками ГЛОНАСС и измерения уровня топлива, а также пояснениями начальника отдела контроля технического состояния ТС Васютина С.Н. (служебная записка от 25.10.2017 г, объяснительная записка от 26.10.2017 г.), начальника отдела эксплуатации ТС Фаттахова Ф.Р. (объяснительная записка от 26.10.2017 г.). Данные системы ГЛОНСС подтверждают, что это был не единичный случай.

По результатам служебной проверки был подготовлен акт от 11.07.2018 г, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В подтверждение указанных обстоятельств судом были допрошены свидетели Васютин С.Н, Зенкин П.А, Благодатский Д.Ю, Винокуров В.А.

Объяснения по факту выявленных нарушений должностной инструкции у Щербакова С.С. были работодателем истребованы, и истцом такие объяснения были представлены.

Истец ссылался на то, что частичная заправка некоторых автомашин колонны за счет лимита других автомобилей была согласована с Шуваловым О.А, в подтверждение чего представил оригинал служебной записки.

Поскольку оригинал указанной служебной записки отсутствует у работодателя, указанные доводы истца суд первой инстанции оценил критически.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N *** от 12.07.2018 г, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 3737, 384 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей имел место, и явился основанием для наложения дисциплинарного взыскания, при соблюдении порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом N *** от 22.08.2018 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей к Щербакову С.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом N *** от 22.08.2018 г. трудовой договор с Щербаковым С.С. расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием указан приказ N *** от 22.08.2018 г. С данным приказом Щербаков С.С. ознакомлен под роспись.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что работодателем неправомерных действий не допущено, увольнение истца произведено законно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд второй инстанции исходил из того, что, судом не принято во внимание, что поводом для издания приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ явилось вменяемое ему неисполнение трудовых обязанностей, имевшее место до издания работодателем приказа N *** от 12.07.2018 г, которым Щербаков С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора

Из приказа от 22.08.2018 г. N *** следует, что начальник автоколонны N 1 Комплекса "СПТС" Щербаков С.С. с 25 июня 2018 г. перестал выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, Щербаков С.С. не обеспечивал надлежащую эксплуатацию автомобилей и КМУ, содержание автотранспорта в исправном состоянии; не принимал участия в установлении причин аварий, поломок, повреждений, простоев автотранспорта, не осуществлял контроль за своевременной постановкой автотранспорта на техническое обслуживание и ремонт, а также за качеством выполнения ремонтных работ; не осуществлял контроль за рациональным расходованием ГСМ, не принимал меры к недопущению перерасхода или хищения ГСМ, не организовал контроль за ведение вахтенных журналов водителями, а также не обеспечивал правильное и своевременное оформление первичных документов и путевой документации. Как начальника автоколонны N 1 Щербаков С.С. никаких задач механикам колонны не ставил и распоряжений не давал, не принимал участия в составлении ежесменного плана расстановки водителей автотранспорта для диспетчерской N 2, не проводил работу с работниками автоколонны по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Установленные факты свидетельствуют о неоднократном неисполнении начальником автоколонны N 1 Комплекса "СПТС" Щербаковым С.С. своих трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие препятствий в исполнении должностных обязанностей со стороны работодателя, что подтверждается соответствующими служебной запиской Щербакова С.С. на имя руководителя ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" Орешкина А.С, объяснениями на имя начальника СПТС Винокурова В.А.

В силу п. 8 трудового договора, предприятие обязано организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истцу было оборудовано рабочее место, работодателем не предоставлено.

Судом первой инстанции не учтены указанных обстоятельств при рассмотрении спора, кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца о том, что работодателем нарушена ст.ст. 373, 374 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения истец являлся председателем профсоюзного комитета профсоюзной группы работников комплекса СПТС первичной профорганизации РПРиУ работников ГБУ Москвы "Автомобильные дороги", что подтверждается протоколом учредительного собрания профсоюзной группы работников комплекса СПТС первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ГБУ Москвы "Автомобильные дороги" от 29.05.2018 г.

При этом, уведомление о деятельности первичной профорганизации от 19.04.2018 г. было получено ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" 20.04.2018 г, о чем имеется соответствующая отметка.

01.06.2018 г. ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" получено уведомление председателя МК ППО РПРиУ Лушечкина А.Е. о создании 29.05.2018 г. профсоюзного комитета профсоюзной группы работников комплекса СПТС в составе Первичной профсоюзной организации РПРиУ работников ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги", председателем которого избран Щербаков С.С.

30.06.2018 г. ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" получено обращение председателя Совета РПРиУ Храмова С.В. о возможности организовать встречу председателя МК первичной профсоюзной организации работников ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" в составе общероссийского профсоюза РПРиУ Лушечкина А.Е, руководителя комплекса СПТС Винокурова В.А. и руководителя профгруппы работников комплекса СПТС Щербакова С.С.

11.05.2018 г. Щербаковым С.С. на имя руководителя ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" было подано заявление об удержании с 01 мая 2018 г. из заработной платы 1% в качестве членских профсоюзных взносов и перечислении названной суммы на счет, указанный Местным комитетом Профсоюза РПРиУ.

Таким образом, на момент увольнения истца работодателю было известно о том, что Щербаков С.С. является председателем профсоюзного комитета профсоюзной группы работников комплекса СПТС первичной профорганизации РПРиУ работников ГБУ Москвы "Автомобильные дороги", однако, в нарушении ст.ст.373, 374 ТК РФ работодатель не уведомил и не получил мотивированного мнения вышестоящий профсоюзный орган - Российский профсоюз работников (учащихся) учреждений образования, культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) в составе Союза профсоюзов России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала не состоятельными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что Щербаков С.С. не уведомлял работодателя о том, что является председателем профсоюзного комитета профсоюзной группы работников комплекса СПТС первичной профорганизации РПРиУ работников ГБУ Москвы "Автомобильные дороги", а само по себе заявление об удержании профсоюзных взносов не свидетельствует о надлежащем уведомлении, поскольку представленные в материалы дела вышеуказанные документы надлежащим образом свидетельствуют об уведомлении работодателя о профсоюзной деятельности истца. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета работнику на участие в нескольких профсоюзных организациях.

Признавая увольнение Щербакова С.С. на основании приказа N *** от 22.08.2018 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд второй инстанции с учетом требований ст. 394 ТК РФ пришел к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.08.2018 г. по 10.07.2019 г. (215 дней) по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии в размере 564 925,40 руб. (2627,56 руб. х 215 дн.), исходя из среднедневного заработка истца 2627,56 руб, на основании представленной ответчиком справки, размер которого истцом не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

В соответствии со ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере

9 149 руб. 25 коп.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции в части, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ГБУ "Автомобильные дороги", подписанную представителем Чумичевой Р.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Щербакова С.С. к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш