Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-13024/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Курочкина В.Н., поданную в суд кассационной инстанции 17 сентября 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Курочкина *** к Костромину *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.Н. обратился в Тимирязевский районный суд г..Москвы с исковым заявлением к ответчику Костромину А.М. и просил в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере 10 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в счет уплаты пени по договору; денежные средства в размере 7 126, 74 евро в счет уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей, ссылаясь на то, что 06 мая 2015 года между Курочкиным В.Н. и Костроминым A.M. было заключено соглашение о сотрудничестве, (о заключении договора купли-продажи доли компании Alisa style SL (с условием заключения основного договора при наступлении определённых событий в течение определенного срока). В соответствии с п. 1.3. соглашения, стороны обязались заключить в период, начинающийся с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года. В соответствии с п. 1.4. соглашения основной договор должен был быть заключен в указанный п. 1.3 период при условии стоимости принадлежащих компании Alisa style SL активов, оцениваемых не менее 280 000 евро. Сторона-1 (Костромин А.В.), как участник Общества, обязалась произвести все необходимые действия для соблюдения требований закона, регламентирующего порядок купли-продажи доли по законодательству Испании. Во исполнение указанного соглашения, Курочкиным В.Н, было выполнено обязательство об оплате доли участия в компании Alisa style SL, что подтверждено собственноручно написанной Костроминым A.M, распиской от 08.05.2015, о получении средств в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) евро в полном объеме. В согласованный сторонами срок ответчик не направил в адрес истца предложение о заключении основного договора, на условиях предусмотренных соглашением, обязательства по соглашению прекратились.

Обязательства, предусмотренные соглашением прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предложение о заключении основного договора ни одна из сторон не направила. Таким образом, учитывая, что соглашение прекратило свое действие, а основной договор сторонами заключен не был, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных им от истца денежных средств в заявленном размере, и данные денежные средства, составляющие в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение ответчика за счет истца, подлежат возврату последнему. Кроме изложенного, ответчиком были нарушены п.п. 1.3, 1.4, 3.2.2, 4.4, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ, дальнейшее исполнение соглашения невозможно. Так, согласно п. 1.4. основной договор будет заключен в указанный п. 1.3 период при условии стоимости принадлежащих компании Alisa style SL активов, оцениваемых не менее 280 000 евро. Сторона-1 (Костромин А.М.) как участник Общества, обязалась произвести все необходимые действия для соблюдения требований закона, регламентирующего порядок купли-продажи доли по законодательству Испании. До настоящего момента истцу не представлены документы об оценке активов принадлежащих компании Alisa style SL, заверенные надлежащим образом, а также комплект документов по приобретению доли в компании Alisa style SL.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.Н. к Костромину А.М. о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курочкин В.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 06.05.2015 г. между Курочкиным В.Н. и Костроминым А.М. было заключено соглашение о сотрудничестве (о заключении договора купли-продажи доли компании *** (с условием заключения основного договора при наступлении определенных в договоре событий в течение определенного срока). По условиям соглашения, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 50% доли уставного капитала компании ALISA STYLE S. L, по которому Костромин А.М. выступал продавцом, а Курочкин В.Н. покупателем доли. Пунктом 1.3 соглашения, представленного в материалы дела, было установлено, что основной договор стороны обязались заключить в период, начинающийся с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года. Из пункта 1.4 следует, что основной договор должен был быть заключен в указанный в п. 1.3 период при условии стоимости принадлежащих компании ALISA STYLE S. L. активов, оцениваемых не менее 280 000 евро. Костромин А.М. как участник Общества обязался произвести все необходимые действия для соблюдения требований закона, регламентирующего порядок купли-продажи доли по законодательству Испании. Цену договора, исходя из п. 2.1 договора, по предварительной договоренности стороны определили в размере 220 000 евро.

Согласно расписке от 08.05.2015 года, согласно Костромин А.М. получил от Курочкина В.Н. 220 000 евро в качестве оплаты 50 % доли компании ALISA STYLE S.L. (Испания).

В опровержение доводов искового заявления, ответчик указывал на то, что после заключения договора все документы были отправлены на электронную почту Курочкина В.Н, который подтверждал их получение. Курочкин В.Н. в своем исковом заявлении не упомянул о том, что договор заключен и копии документов он получал, чем намеренно вводит в заблуждение суд, более того он получал деньги от работы компании. По соглашению о сотрудничестве договор купли продажи доли должен быть подписан в сроки с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, но, в связи с постоянной занятостью доверенного лица Курочкина В.Н. и не возможностью или не желанием самого Курочкина В.Н приехать на подписание вышеуказанного договора, подписание было сдвинуто на 09 октября 2015 года. В пункте 4.4 соглашения о сотрудничестве предусмотрены пени за несвоевременное заключение договора, которые были допущены Курочкиным В.Н, но, несмотря на это, ответчик не стал требовать их оплаты.

09.10.2015 г. между Костроминым А.М, Костроминой А. и Золотаревой Е, действующей от имени Курочкина В.Н. был заключен договор купли-продажи N *** компании ALISA STYLE S.L, оформленного в нотариальной конторе города Фуэнгирола Малага Испания.

Согласно справке адвокатской конторы "Галан Пальмеро" г. Малага Испания от 26.11.2018 г, в соответствии с резолюцией Главного Управления Реестров и Нотариата (ГУРН) от 29 апреля 2003 года ни акции, ни членские взносы не регистрируются в Реестре собственности, также в данном реестре не делаются записи или пометки о запрещениях на открытие какой-либо бизнес деятельности. Данная доктрина отделяется от тезиса резолюции того же ГУРН от 21 июля 2002 года и соответствует доктрине от 11 октября 1999, согласно которой, юридическое лицо (за исключением юридических лиц с одним учредителем или же сменой единственного учредителя), акции компании не имеют отношения к Торговому Реестру и в связи с этим в Торговый Реестр не вносятся записи о покупке или продаже акций юридического лица. Причина этого состоит в том, что Торговый Реестр осуществляет записи, связанные с юридическими лицами, а не предметами, относящимися к ним, в частности, акциями.

Истец в суде первой инстанции не отрицал, что уполномочил Золотареву Е. на заключение договора, не отрицал получение договора, так же не отрицал, что получал от ответчика денежные средства в качестве прибыли от дохода компании.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Н. к Костромину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, при этом суд исходил из того, истец не оспаривал получение от ответчика экземпляра договора, однако ссылки истца на то, что договор представлен ему на испанском языке, признал несостоятельными. На предложение суда о представлении перевода доверенности на имя Золотаревой Е, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, уклонился от представления доказательств в обоснование своих требований. На момент возникновения спорных правоотношений ответчиком истцу были переданы денежные средства в счет исполнения обязательства до наступления срока исполнения обязательства, данные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку обеими сторонами договорные обязательства были исполнены.

С такими выводами суда согласился суд второй инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что д оводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 01 ноября 2018 года были неверно отражены сведения о получении истцом денежных средств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела содержатся замечания на указанный протокол судебного заседания, которые были отклонены определением суда от 13 февраля 2019 года.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе Курочкин А.М. настаивает на том, что договор купли-продажи N *** компании ALISA STYLE S.L. от 09 октября 2015 года, заключенный между Костроминым А.М, Костроминой А. и Золотаревой Е, действующей от имени Курочкина В.Н, является самостоятельным договором и не имеет никакого отношения к соглашению о сотрудничестве от 06 мая 2015 года, заключенному между Курочкиным В.Н. и Костроминым А.М.

Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с их выводами. Однако само по себе несогласие истца с оценкой судов первой и апелляционной инстанции представленных по делу доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может явиться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных акта в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Курочкина В.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Курочкина В.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Курочкина *** к Костромину *** о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш