Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-13069/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***ая, направленную через отделение почтовой связи 9 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ***ая к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

* Н. обратился в суд с указанным выше иском к Правительству Российской Федерации, полагая, что государством причинен ему моральный вред, поскольку в сентябре 1937 г. на основании совместного постановления Совнаркома и ЦК ВКП(б) N 1428-326 " О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края и центральных регионов СССР " его семья в числе других этнических корейцев был а выселен а из Дальневосточного края СССР на новое место жительства в Среднюю Азию - город Кунград, Каракалпакской АССР, Узбекистан, в связи с чем вынуждена была начинать жизнь заново без еды, без денежных средств, жить в землянках, без света, тепла, не имея никаких удобств, а истец, родившись *** года был ущемлен в своих правах, как сын " спецпоселенцев ", не имел возможности посещать ясли, детский сад, пионерский лагерь.

Полагает, что изложенные обстоятельства и реабилитация его Нагатинским районным судом города Москвы в 2009 году является основанием для компенсации морального вреда в размере 12 233 340 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении требований *** отказано.

В кассационной жалобе *** ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 *** является реабилитированным лицом. Из справки о реабилитации УВД по Приморскому краю МВД России от 30.03.2009 усматривается, что *** родился в Узбекистане в период нахождения в высылке родителей: *** (отца) *** года рождения, *** (матери) *** года рождения. Основание применения и вид репрессии - по политическим мотивам в административном порядке на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21.08.1937 на основании ч. 1 ст. 1-1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" *** реабилитирован.

Судебные инстанции применительно к требованиям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ исходили из того, что названные истцом обстоятельства не являются основанием для взыскания с Правительства РФ компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда, ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Определение Конституционного Суда РФ N 527-О от 27.12.2005, Определение Конституционного Суда РФ N 397-О от 17.10.2006, Определение Конституционного Суда РФ N 383-О-П от 15.05.2007 повторяет ранее изложенные доводы, не согласен с принятыми по делу решениями.

Между тем эти доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой следует согласиться.

В соответствии с ст. 12 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации.

Данный закон РФ не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона. Кроме того, до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 года N 527-О, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции РФ были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло отдельного права на денежную компенсацию морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований *** не имелось.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***ая на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев