Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-13088/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Киселева А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Масловой Е.В. к Кондрашечкиной Н.Н. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи действительным и по иску Киселева А.П. к Масловой Е.В., Кондрашечкиной Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Маслова Е.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Кондрашечкиной Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора заключенным и действительным.

В обоснование исковых требований указала, что 07 сентября 2016 г. между ней и Кондрашечкиной Н.Н, действующей в собственных интересах и в интересах сына Киселева Н.А, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, согласно которому она приобрела данную трехкомнатную квартиру. Стоимость квартиры 6 900 000 руб. была оплачена Масловой Е.В. в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку **** г. один из собственников квартиры Киселев Н.А. умер. Поскольку оплата денежных средств по договору произведена ею в полном объеме в установленный срок, стороны претензий друг к другу не имеют, Кондрашечкина Н.Н. уклонилась от нотариального удостоверения сделки, заявление о государственной регистрации перехода права собственности в государственный орган не может быть подано, Маслова Е.В, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу******, а договор купли-продажи заключенным и действительным.

Третье лицо Киселев А.П. в лице своего представителя по доверенности предъявил самостоятельные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** г. недействительным по основаниям несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки, ссылаясь на то, что квартира принадлежала Кондрашечкиной Н.Н. и их сыну Киселеву Н.А. в равных долях по ? доле каждому, а закон требует при отчуждении долей соблюдение обязательной нотариальной формы сделки.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года постановлено:

- исковые требования Масловой Е.В. к Кондрашечкиной Н.Н. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи действительным - удовлетворить,

- признать за Масловой Е.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в доме по адресу: ****,

- решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

- в удовлетворении исковых требований Киселева А.П. к Масловой Е. В, Кондрашечкиной Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселев А.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещественных прав", суд, оценив все доказательства по делу, исследовав, что обстоятельства по сделки в части передачи имущества и денежных средств исполнены в полном объеме, вправе удовлетворить иск покупателя о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 г. между Масловой Е.В. и Кондрашечкиной Н.Н, действующей в собственных интересах и в интересах сына Киселева Н.А. на основании доверенности от *** г, удостоверенной нотариусом г. Москвы **, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которому Маслова Е.В. приобрела данную трехкомнатную квартиру.

Согласно п. 3 договора, цена договора составляет 6 900 000 руб. Маслова Е.В. (покупатель) приняла на себя обязательство перечислить часть цены договора в размере 1 700 000 руб. при подписании договора, а сумму 5 200 000 руб. не позднее 31.10.2016 г. Дополнительным соглашением от ** г. срок перечисления суммы 5 200 000 руб. продлен до 10.11.2016 г.

Истец уплатила Кондрашечкиной Н.Н. цену договора в полном размере, что подтверждается распиской Кондрашечкиной Н.Н, а также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно п. 3 договора, стороны подают заявление о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве после оплаты стоимости квартиры.

Из пояснений представителя истца следует, что государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку ** г. один из собственников квартиры Киселев Н.А. умер. Маслова Е.В. вселилась в спорную квартиру и фактически пользуется ею.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Калиткина О.Ю, которая пояснила, что Маслова Е.В. является её соседкой по квартире, она проживает в ** квартире, а Маслова Е.В. в ** в доме по адресу: **. Маслова Е.В. проживает в квартире с ** г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Масловой Е.В, поскольку Маслова Е.В. надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры, сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась, квартира Масловой Е.В. фактически передана, она пользуется квартирой и проживает в ней, однако, договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, заключенный между сторонами подлежал обязательной государственной регистрации, мер к государственной регистрации перехода права собственности продавцы не приняли, бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки.

В связи с чем признал договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от ** г. действительным, а также признал за Масловой Е.В. права собственности на квартиру по адресу: **, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Разрешая требования Киселева А.П. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ** от ** г. недействительным суд первой инстанции указал, что при жизни Киселев Н.А. сделку по этим основаниям не оспаривал, имел намерение продать свою долю квартиры, о чем свидетельствует оформленная им доверенность на имя матери, со слов ответчика, хотел приобрести себе отдельное жилье, и доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, указав на то, что выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Оснований для иного вывода нет.

Выводы оспариваемых судебных постановлений являются правильными, судом первой и апелляционной инстанции мотивированы, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселева А.П, на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Масловой Е.В. к Кондрашечкиной Н.Н. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи действительным и по иску Киселева А.П. к Масловой Е.В, Кондрашечкиной Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева