Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4г-13096/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу ИП Потаповой Е.Ф., поданную через отделение почтовой связи 12 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 18 сентября 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы, от 21 января 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Милосердова С.В. к ИП Потаповой Е.Ф. о защите прав потребителей

установил:

ИП Потапова Е.Ф. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что ею понесены расходы на представителя по делу по иску Милосердова С.В, которому в удовлетворении заявленных требований отказано решением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 19 июня 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы, от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, в удовлетворении заявления ИП Потаповой Е.Ф. о взыскании судебных расходов отказано по мотиву неотносимости представленных заявителем документов в подтверждение расходов на юридические услуги рассмотренному гражданскому делу: договор об оказании возмездных юридических услуг был заключен заявителем после рассмотрения дела с юридическим лицом, притом что отсутствуют сведения о том, что лицо, представлявшее интересы ответчика, имеет какое-либо отношение к указанному юридическому лицу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая их неправильными, и взыскать судебные расходы, с чем согласиться нельзя потому что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются, как в части заключения договора после рассмотрения дела, так и в части отсутствия у представителя ответчика доверенности, выданной в порядке передоверия, на представление интересов ответчика по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ИП Потаповой Е.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 21 января 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Милосердова С.В. к ИП Потаповой Е.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев