Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-13103/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Карагезова Е.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2019 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по заявлению заявления Карагезова Е.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Карагезова Е.Г. к ГСК "Дмитровец" о восстановлении в членах кооператива и предоставлении гаража-бокса ,

установил:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июля 1996 года признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Дмитровец" от 03 августа 1993 года и 21 апреля 1994 года об исключении Карагезова Е.Г. из кооператива. Суд обязал ГСК "Дмитровец" предоставить Карагезову Е.Г. гараж-бокс в кооперативе, расположенном по адресу: г. Москвы, 3-й Новоподмосковный пер, д. 18.

На основании данного решения судом 22 июля 2002 года выдан дубликат исполнительного листа, который 25 июля 2002 года был получен службой судебных приставов.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года Карагезову Е.Г. отказано в выдаче дубликата исполнительно листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года Карагезову Е.Г. также отказано в выдаче дубликата исполнительно листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу.

Карагезов Е.Г. вновь обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, в котором указал, что исполнительный лист утерян, в подтверждение чего сослался на справку, выданную Савеловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москвы от 15 марта 2016 года.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявления Карагезову Е.Г. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года определение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карагезов Е.Г. ставит вопрос об отмене определения Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, определения Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, определения Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и, оставившего без изменения определение суда от 05 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года.

Вместе с тем, определение Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и определение Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку заявителем к кассационной жалобе не приложены копии апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена законность и обоснованность указанных определений.

В том случае, если правомерность данных определений не проверялась в апелляционном порядке, то Карагезов Е.Г. права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на эти определения суда не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведённых норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 года, вступившим в законную силу, Карагезову Е.Г. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого Карагезовым Е.Г. также была приложена справка, выданная Савеловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москвы от 15 марта 2016 года.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Карагезову Е.Г. было вновь отказано в удовлетворении аналогичного заявления, в обоснование которого Карагезовым Е.Г. была приложена та же справка, выданная Савеловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москвы от 15 марта 2016 года.

Отказывая Карагезову Е.Г. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее Карагезову Е.Г. уже дважды было отказано в удовлетворении аналогичных заявлений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они являются правильными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист у него отсутствует, что подтверждает его утрату, не основаны на материалах дела и правовых нормах, так как заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карагезова Е.Г. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по заявлению заявления Карагезова Е.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Карагезова Е.Г. к ГСК "Дмитровец" о восстановлении в членах кооператива и предоставлении гаража-бокса, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева