Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-13114/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Позднякова С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Смоленский Банк" к Бакаевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ,

установил:

ОАО "Смоленский Банк" обратился в суд с иском к ответчику Бакаевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 29.06.2011г. в размере 925 672 руб. 15 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 456 руб. 72 коп, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Смоленский Банк" к Бакаевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бакаевой М.И. в пользу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 925 672 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 456 руб. 72 коп, а всего взыскать 938 128 (девятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурмистровой (Бакаевой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 911515 от 29.06.2011г. - отказать.

Взыскать с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Бурмистровой (Бакаевой) М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 47 300 руб, транспортные расходы в размере 3 660 руб.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Поздняков С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя указанное судебное решение, судебной коллегией установлено, что 29 июня 2011 года между ООО КБ "Смоленский Банк" и Бакаевой М.И. заключен договор предоставления потребительского кредита N 911515, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Правила предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее ? Правила), заявление на предоставление потребительского кредита N ***от 29.06.2011г. (далее ? Заявление), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком до 29 июня 2016 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 7 Заявления полная стоимость кредита составляет 31,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется клиенту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счёт заемщика N ***, открытый в подразделении банка, в день заключения договора. Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей (п. 6 Заявления).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику 29 июня 2011 года, что, по мнению истца, подтверждается банковским ордером, расходным кассовым ордером, выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, с 31 августа 2011 года ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили, в связи с чем истец проситл взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку за пропуск очередного платежа.

07 августа 2012 года ООО КБ "Смоленский Банк" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. Таким образом, ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником ООО КБ "Смоленский Банк".

Как следует из апелляционной жалобы и объяснений ответчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик Бурмистрова (ранее Бакаева) М.И. не подписывала заявление N 911515 на предоставление потребительского кредита в ООО КБ "Смоленский банк" от 29 июня 2011 года и расходный кассовый ордер N ***от 29 июня 2011 года, денежные средства не получала.

В целях проверки изложенных ответчиком доводов определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Кем, Бурмистровой (ранее Бакаевой) ***или иным лицом выполнены в графе "Фамилия, имя, отчество" - рукописная запись "Бакаева ***", в графе "дата" - рукописная запись "29.06.2011", в графе "подпись" - подпись от имени Бакаевой Марины Игоревны на трех страницах заявления N 911515 на предоставление потребительского кредита в ООО КБ "Смоленский банк" от 29 июня 2011 года; подпись в графе "личная подпись" от имени Бакаевой ***в расходном кассовом ордере N 933 от 29 июня 2011 года?

На исследование экспертам были представлены экспериментальные образцы подписей Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И. на восьми листах, полученные в суде апелляционной инстанции; оригинал заявления N ***на предоставление потребительского кредита в ООО КБ "Смоленский банк" от 29 июня 2011 года; оригинал расходного кассового ордера N 933 от 29 июня 2011 года; свободные образцы почерка и подписей ответчика Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И, содержащиеся в следующих документах: трудовая книжка Бакаевой М.И, содержащая подпись Бакаевой М.И. на первой, четвертой, седьмой, тринадцатой страницах; договор об оказании услуг подвижной связи МГТС от 18.08.2014г, заключенный между ЗАО "Русская Телефонная Компания" и Бакаевой М.И.; договор об оказании услуг подвижной связи МГТС от 18.08.2014г, заключенный между ЗАО "Русская Телефонная Компания" и Бакаевой М.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года было удовлетворено ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" о предоставлении экспериментальных образцов почерка Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И. в виде исследуемой записи "29.06.11 г."; в распоряжение эксперта в дополнение к ранее представленным документам представлены экспериментальные образцы почерка Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И. в виде исследуемой записи "29.06.11 г." на 9 (девяти) листах формата А4, выполненные сидя в привычном, быстром и медленном темпе (по три листа в каждом темпе).

Согласно заключению эксперта от 30 января 2019 года: 1. Записи "Бакаева ***", расположенные в нижних левых частях первой, второй и третьей страниц заявления N ***на предоставление потребительского кредита в Московский филиал ООО КБ "Смоленский банк" на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, справа от слов "Фамилия", "Имя", "Отчество", выполнены, вероятно, не Бурмистровой (Бакаевой) ***, а другим лицом.

Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1 исследовательской части заключения.

Вышеуказанные записи выполнены одним лицом.

2. Установить, кем, Бурмистровой (Бакаевой) ***или другим лицом, выполнены записи "29.06.11 г", расположенные в нижних правых частях первой, второй и третьей страниц заявления N ***на предоставление потребительского кредита в Московский филиал ООО КБ "Смоленский банк" на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, справа от слова "Дата", не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения.

Вышеуказанные записи выполнены одним лицом.

3. Подписи от имени Бакаевой М.И, расположенные:

в нижних правых частях первой, второй и третьей страниц заявления N ***на предоставление потребительского кредита в Московский филиал ООО КБ "Смоленский банк" на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, справа от слова "Подпись",

в нижней части расходного кассового ордера Московского филиала ООО КБ "Смоленский банк" N ***от 29.06.2011 на сумму 700 000 рублей, справа от слов "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", на строке "Личная подпись", выполнены, вероятно, не Бурмистровой (Бакаевой) ***, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Бурмистровой (Бакаевой) М.И.

Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 3 исследовательской части заключения.

Подписи от имени Бакаевой М.И, расположенные в заявлении N 911515 на предоставление потребительского кредита на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, выполнены одним лицом.

При исследовании записей "Бакаева Марина Игоревна", расположенных в нижних левых частях первой, второй и третьей страниц заявления N 911515 на предоставление потребительского кредита в Московский филиал ООО КБ "Смоленский банк" на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, справа от слов "Фамилия", "Имя", "Отчество", были установлены совпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих записей одним лицом. При сравнении почерка, которым выполнены исследуемые записи, с почерком и подписями Бурмистровой (Бакаевой) М.И. были установлены различия общих и частных признаков, описанные и перечисленные экспертами. Наряду с перечисленными различающимися признаками были установлены совпадения остальных общих и частных признаков, указанных экспертами. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки существенны, относительно устойчивы и потому достаточны только для вероятного вывода о том, что исследуемые записи выполнены не Бурмистровой (Бакаевой) М.И, а другим лицом.

При исследовании подписей от имени Бакаевой М.И, расположенных: в нижних правых частях первой, второй и третьей страниц заявления N ***на предоставление потребительского кредита в Московский филиал ООО КБ "Смоленский банк" на сумму 700 000 рублей от 29.06.2011, справа от слова "Подпись", в нижней части расходного кассового ордера Московского филиала ООО КБ "Смоленский банк" N 933 от 29.06.2011 на сумму 700 000 рублей, справа от слов "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", на строке "Личная подпись", были установлены совпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом. При сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком Бурмистровой (Бакаевой) М.И, были установлены различия общих и частных признаков, описанные и перечисленные экспертами. Наряду с перечисленными различающимися признаками были установлены совпадения остальных общих и частных признаков, указанных экспертами. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки существенны, устойчивы, однако по своему объему и значимости (по каждому сравнению отдельно) достаточны только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не Бурмистровой (Бакаевой) М.И, а другим лицом.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришла к выводу о том, что у ответчика Бурмистровой (Бакаевой) М.И. не возникло обязательств по кредитному договору N 911515 от 29.06.2011г, поскольку факт заключения и подписания ответчиком указанного кредитного договора в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения приведенного выше кредитного договора с ответчиком, и опровергающих доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор и не получала по нему денежных средств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Бурмистровой (ранее Бакаевой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 29.06.2011г. удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскала с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Бурмистровой (Бакаевой) М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 47 300 руб, транспортные расходы в размере 3 660 руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, судебная коллегия учла категорию спора, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, принципы разумности и справедливости.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Позднякова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Смоленский Банк" к Бакаевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева