Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-13221/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте 20 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 27 августа 2019 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2394/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования фио к фио взыскании денежных средств.

15 ноября 2018 года представитель фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского о районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, указывая, что ответчик в судебном заседании по рассмотрению дела не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

В кассационной жалобе фио просит об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 марта 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока обжалования решения суда являются уважительными ввиду того, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио участия не принимала, доказательства, подтверждающие, что ответчику направлялась копия решения суда или что ответчиком была получена копия решения суда до истечения срока обжалования, отсутствуют.

Проверив по доводам частной жалобы истца законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и нормам процессуального права, регулирующим вопросы восстановления пропущенного процессуального срока. При этом, судебная коллегия указала, что ответчик объективно была лишена возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 199 и ст. 321 ГПК РФ срок; у суда первой инстанции были все основания для восстановления фио срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по вине ответчика.

Доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

Доводы кассационной жалобы истца заявлялись им в апелляционной жалобе, в связи с чем были рассмотрены судебной коллегией и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе истца ссылки на нормы процессуального права, свидетельствующие, по мнению истца, о существенных нарушениях судами норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании закона.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2394/18 по иску фио к фио взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова