Определение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4г-13276/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Калач Ю.А. по доверенности ***, поданную через отделение почтовой связи 16 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 23 сентября 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Никонорова В.В. к Калач Ю.А. о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску Калач Ю.А. к Никонорову В.В. о признании договоров займа незаключенными

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены на сумму *** рубля, состоящую из суммы долга по договорам займа в размере *** рубля, процентов по договору в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по мотиву представления истцом доказательств возникновения правоотношений по договорам займа, подтвержденных расписками Калач Ю.А. от 17 сентября 2012 года, 25 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года, факт наличия которых последней признан. В свою очередь, Калач Ю.А. не представила по встречному иску доказательств безденежности договоров займа применительно к требованиям статьи 812 ГК РФ, статей 56, 59, 60, 131 ГПК РФ, возлагающих на заемщика обязанность доказать безденежность договоров займа.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что суды не установили местонахождение Никонорова В.В. в момент составления расписки, не приняли во внимание мотивы, по которым расписки были составлены (просьба бывшего мужа Калач Ю.А.), неправильно распределили бремя доказывания, поскольку не возложили на Никонорова В.В. обязанность представить доказательства наличия у него столь крупной денежной суммы на момент заключения договоров.

Между тем, разрешая спор, суды дали надлежащую правовую оценку всем указанным обстоятельствам, с которой следует согласиться в силу следующего.

Место написания расписок указано самой Калач Ю.А, которая не называет обстоятельств, из-за которых данное место было отражено в расписках в силу каких-либо обстоятельств, имеющих значение по настоящему спору, которое должно быть учтено, но не было учтено судами.

Мотивы написания расписок были проверены судами, которые пришли к обоснованному выводу об их недоказанности истцом.

Бремя доказывания между сторонами распределено верно, с учетом того, обстоятельства, что в отношении ни одной из сторон не установлено введение процедуры банкротства и заявления в связи с этим конкурсными кредиторами о нарушении прав последних договорами займа, по поводу которых возник спор.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Калач Ю.А. по доверенности ***, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Никонорова В.В. к Калач Ю.А. о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску Калач Ю.А. к Никонорову В.В. о признании договоров займа незаключенными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев